Yo la apoyo, porque es horrible ir de pacífico y porque un clan se le ocurrió meterte guerra, tener que tirar magias y a la mierda estrategia. Lo de los ataques no importa, porque si el clan quiere seguir pacífico en guerra y atacar poco que lo haga, mejor para el b;elico que le pegan menos, pero si tiene que responder DDs ya es una mierda, no se va a quedar de brazos cruzados comiendo DDs... FIRMO.

el 90& de las veces k un clan declara la guerra a otro les jode la estratejia... ombre eso es de cajon si un belico tiene planteado tener guerra al dia 30 i luego acer otra guerras ma fuerte al dia 45 i llega otro clan i le da guerra el dia 37 le jode los planes iwal k a un pacifico... esk si a un pacifico se le permite dejar a un clan sin turnos podiendole acer 3 atakes diarios i seguir pacifico yo kiero ke a los belicos nos den el 20% de fama construir a mitad de turnos i el bonus de pobla... si kereis asta suprimimos el -4% de conkista

La diferencia es que para ser pacífico sacrificas bastante y te tienes que cuidar de no pasarte del índice, mientras que bélico haces lo que quieres y lo sos, no puedes comparar uno con otro porque el bélico no tiene requerimientos... ::tongue::

confiad en la sabiduría de mil años ::tongue::

Sinceramente, hay formar y formas de jugar, no os planteáis la opción de ayudar a un clan en guerra (aliado) lanzándole DDS a su enemigo y siguiendo pacífico??

nop...

Las DDs hoy en dia implican guerra, y pienso q cualkeir accion perjudicial para otro clan, y mas estando en guerra, se considera belica.

El objetivo de la DD es sacar turnos, pero muxas veces, realizamos atakes a 45 o 50k tropas al poco de partida y no por conkistar sino por sacar oro fresco... entonces q tampoco suba el indice eso xD

up ^^