Eso... hoy atake a una ciudad sin tropas, por lo tanto la milicia no ataka. Si somos realistas, tendria que haber conkistado la ciudad.. imaginenesen una invacion... si no hay tropas defendiendo la ciudad, y la milicia no ataka... porque no la conkista? Eso esta mal.. cuando un ejercito va a atakar, la suerte no esta en juego, sino que la estrategia, el tipò, y el nivel de tropas, la raza y demas... asi que lo veo mal...

NO TE AMARGUES ES SOLO UN JUEGO ADEMAS MUCHAS VECES LAS CIUDADES QUE NO TIENEN TROPAS NO SON UNA BUENA INVERSION, YA QUE REGULARMENTE ESTAN EN MAL ESTADO

eso esta echo para cuando alguien deja una cuenta no sea tan facil conquistarlas xq hay muchisimas cuentas olvidadas y la gente lo q aria seria pillar ciudades demasiado facil

Cuando planifico un ataque (en la vida real) analizo todas las posibilidades de conquista y me voy a la mas segura, asi deberia ser el juego, prevalecer la estrategia sobre el azar.
Ahora si alguien deja su ciudad botada (ya sea por que no le interesa o ya no sigue jugando) entonces es un blanco facil de conquistar y tu te iras sobre ella. No deberia haber proteccion para esas ciudades; repito DEBE PREVALECER LA ESTRATEGIA SOBRE EL AZAR... Entonces para que me esmero en aumentar mi poblacion y tener tropas de mayor nivel si la conquista es al azar. Mejor atacaria con 500 N1 y rogaria que la suerte me favoreciera.
Lo mismo va para el lado contrario, que saco con fortificar mi ciudad y llenarla de tropas de variados niveles si me la pueden conquistar por azar?... Tambien deberia dejar 500 N1 y rogarle a la madrina fortuna que me la protegiese de conquista..

Cuando planifico un ataque (en la vida real) analizo todas las posibilidades de conquista y me voy a la mas segura, asi deberia ser el juego, prevalecer la estrategia sobre el azar.
Ahora si alguien deja su ciudad botada (ya sea por que no le interesa o ya no sigue jugando) entonces es un blanco facil de conquistar y tu te iras sobre ella. No deberia haber proteccion para esas ciudades; repito DEBE PREVALECER LA ESTRATEGIA SOBRE EL AZAR... Entonces para que me esmero en aumentar mi poblacion y tener tropas de mayor nivel si la conquista es al azar. Mejor atacaria con 500 N1 y rogaria que la suerte me favoreciera.
Lo mismo va para el lado contrario, que saco con fortificar mi ciudad y llenarla de tropas de variados niveles si me la pueden conquistar por azar?... Tambien deberia dejar 500 N1 y rogarle a la madrina fortuna que me la protegiese de conquista..

Cuando planifico un ataque (en la vida real) analizo todas las posibilidades de conquista y me voy a la mas segura, asi deberia ser el juego, prevalecer la estrategia sobre el azar.
Ahora si alguien deja su ciudad botada (ya sea por que no le interesa o ya no sigue jugando) entonces es un blanco facil de conquistar y tu te iras sobre ella. No deberia haber proteccion para esas ciudades; repito DEBE PREVALECER LA ESTRATEGIA SOBRE EL AZAR... Entonces para que me esmero en aumentar mi poblacion y tener tropas de mayor nivel si la conquista es al azar. Mejor atacaria con 500 N1 y rogaria que la suerte me favoreciera.
Lo mismo va para el lado contrario, que saco con fortificar mi ciudad y llenarla de tropas de variados niveles si me la pueden conquistar por azar?... Tambien deberia dejar 500 N1 y rogarle a la madrina fortuna que me la protegiese de conquista..

Esta queja es recurrente. La razón por la que las conquistas son al azar incluso sin tropas es por los multicuentas. Si conquistar ciudades a 0 tropas fuera tan facil la gente se crearia varias cuentas con el único objetivo de pasarse ciudades.
Esta es la forma que tiene el juego de minimizar el riesgo de los multis.

Pues buena explicacion y muy convincente.
Pero mantener una ciudad conquistada es mas dificil que una fundada (lo digo por experiencia). Se deberia no poder atacar ciudades con niveles menores a 500 de tropa, pero aquellas ciudades que tuviesen menos de 500 de tropa se le deberia multar con un 20% de todo: oro, recursos, fama, etc... asi se evitarian el uso de multicuentas para provecho de una sola y ademas no se castigaria a quienes jugamos honestamente.

Se me olvidaba la multa deberia ser para aquellos imperios que mantuviesen por mas de 12 horas consecutivas sus niveles de tropa bajo de 500, porque no faltarian los pillos que la tuviesen bajo todo el dia y antes del cambio de dia la llenarian de tropas para despues volverla a bajar hasta poco antes del otro cambio de dia.

Miralo asi: Que no llegue a luchar la milicia de forma eficiente no qiere decir que no existe ni que evite la invasion.

Ootra cosa: ¿QUE HACES PIDIENDO REALISMO EN UN JUEGO DONDE HAY DRAGONES Y ELFOS?? jjajaja

el tema de los dragones hay k tomarlo con respeto,xk yo se k los e visto en nuestros dias,no son tan mitologicos como nos kieren hacer creer:hay sustancias k ayudan a ello.Para mas informacion enviar vuestra peticion a www.camellodeconfianza.es

Si el dragon de comodo es uno de los que hay pero que yo sepa no lanzan fuego. Segun los biologos y cientificos es posible que existieran los dragones pero las explicaciones que dan son eso , no hay pruevas.

que haya draGONES Y ELFOS NO HACE EL JUEGO IIREALISTA MAS BIEN FANTASIOSO PERO NO IMPLICA QUE TODO TENGA QUE SALIR DE LOGICA PA MI ESTA BIEN

Si... los dragones que habia eran los dinosaurios.
Pero sigue existiendo la milicia que aguente las tortas y evite la invasion... aunque terminen llenos de flechas de elfos y quemados por dragones.