si, de donde leiste de los licantropos, yo no he leido en las mitologias sobre ellos, solamente en novelas y los que he visto en las peliculas.

jaja
lo mejor es el cancerbero x lejos
despues vienen los dragones (occidentales los orientales se me hacen gays)

lord_alvar escribió:el arco compuesto (o de poleas) no existia en aquellos tiempos, es mas moderno. y como añadido especial esta sobre todo destinado a la caza dado q cumple la funcion de pequeño y gran potencia, a la vez q es de uso rapido ya q mantenerlo abierto para apuntar requiere demasiado esfuerzo

<span><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Arco_compuesto" class="smarterwiki-linkify">https://es.wikipedia.org/wiki/Arco_compuesto</a></span>

Te recomiendo no confiar tanto en wikipedia Alvar, tiene muchas inexactitudes ya que no es una obra completa.

Si te fijas bien aquí https://es.wikipedia.org/wiki/Arco_%28arma%29 en el apartado huno, verás que el arco compuesto si existía en la antigüedad, y no es al arco de poleas al que se refieren, el arco compuesto era un tipo de arco relativamente pequeño que se llamaba así por que consistía en varias láminas de madera pegadas con engrudo y reforzadas con cordeles, casi todos los arcos asiáticos antiguos son arcos compuestos.

si me pides q no me fie tanto de la wikipedia por favor no te defiendas con pruebas de la wikipedia, queda un poquillo contradictorio
de todas formas no me fio solamente de la wikipedia, si no de las clases de tiro con arco q di, las explicaciones de profesores y teniendo un compuesto de poleas en mis propias manos.

si buscamos otras fuentes aparte de la wikipedia, como por ejemplo google (tanto normal como imagenes), si buscas "arco compuesto" te sale el 98% de los resultados el arco de poleas, poco o nada q ver con el q decis


pero efectivamente parece q los 2 se consideran compuestos. la base del problema es q estabamos hablando de 2 tipos de arco con funcionamiento distintos

lord_alvar escribió:si me pides q no me fie tanto de la wikipedia por favor no te defiendas con pruebas de la wikipedia, queda un poquillo contradictorio
de todas formas no me fio solamente de la wikipedia, si no de las clases de tiro con arco q di, las explicaciones de profesores y teniendo un compuesto de poleas en mis propias manos.

si buscamos otras fuentes aparte de la wikipedia, como por ejemplo google (tanto normal como imagenes), si buscas "arco compuesto" te sale el 98% de los resultados el arco de poleas, poco o nada q ver con el q decis


pero efectivamente parece q los 2 se consideran compuestos. la base del problema es q estabamos hablando de 2 tipos de arco con funcionamiento distintos

Citaba wikipedia solo para demostrarte las falencias de la enciclopedia libre, ya que esta no señala e n ninguna parte en su sección de arco compuesto la existencia del arco compuesto asiático, cuando de hecho lo menciona en otros de sus artículos.

Si completas tu "investigación" con una búsqueda de google images entonces se hace mas penoso aún.

Lo que yo se lo saqué de libros de historia que he leído hace tiempo así que es algo dificiol quotearlo, pero si quieres páginas especializadas (que es lo primero que deberías buscar en una investigación, no wikipedia ni google images) que hablen del tema aquí tienes unas:

https://perfiles.elgrancapitan.org/index ... Itemid=107

. Las primeras noticias de un uso masivo del arco compuesto asiático nos llegan con los escitas, pueblo nómada que desde el norte del Mar Negro combatió a griegos y romanos en los siglos V a II AC

https://www.arcoyflecha.cl/arco-asiatico.htm

La irrupción del Arco Compuesto o Composite
En algún momento de la última parte del tercer milenio A.C la expirementación descrita llevó a la combinación de tres materiales básicos: madera, cuerno y tendones. así nace el Arco Composite o Compuesto. Estos componentes fueron la clave desde ese momento en adelante para construir el formidable Arco Asiático.

https://todohistoria.100foros.com/dom-oc ... vp101.html

-El arco compuesto:

Un arco compuesto puede estar hecho de diferentes materiales laminados en conjunto, por lo general son sometidos a una tensión.

Los arcos hunos y húngaros usan el cuerno sobre su reverso y el tendón por encima de éste. Son arcos curvados con las palas dobladas sobre sí mismas, por lo que aportan a este diseño un poder enorme en comparación con su tamaño.

El arco inglés tiene una composición natural de albura de tejo y de duramen. El duramen está en el interior del arco y resiste la compresión, y la albura se encuentra en el exterior y le proporciona elasticidad. Esto lo convierte en un resorte natural.

Los arcos compuestos modernos pueden estar hechos de madera terciada, plástico y fibra de vidrio. Estos materiales se ven poco afectados por los cambios de temperatura y humedad

Ahí tienes pues, en tres páginas distintas especializadas en historia el arco compuesto asiático, no me lo inventé yo.

Lord Athos escribió:Ahí tienes pues, en tres páginas distintas especializadas en historia el arco compuesto asiático, no me lo inventé yo.

xDDDDDDD

Pasando a cosas verdaderamente interesantes, el Calostro de la vaca es mundialmente conocido por sus propiedades rejuvenecedoras para la piel dañada a causa de rozamiento con alfombra. Por lo tanto si vemos que nuestra mininha al estar incada y se le raspan las rodillas, nada le caeria mejor a su cutis que una buena porcion de leche

lord_alvar escribió: la base del problema es q estabamos hablando de 2 tipos de arco con funcionamiento distintos

¿en algun momento del ultimo post dije q no tuvieses razon o te lleve la contraria? :/
si te apetece seguir discutiendo o argumentando cuando creo (y dije) q es obvio q el motivo del conflicto no es mas q distintos conceptos de una misma cosa pues bien por ti, pero yo lo veo inutil valla...



nasgul y q me dices de las babas de caracol para el cutis? :O xD

lord_alvar escribió:

lord_alvar escribió: la base del problema es q estabamos hablando de 2 tipos de arco con funcionamiento distintos

¿en algun momento del ultimo post dije q no tuvieses razon o te lleve la contraria? :/
si te apetece seguir discutiendo o argumentando cuando creo (y dije) q es obvio q el motivo del conflicto no es mas q distintos conceptos de una misma cosa pues bien por ti, pero yo lo veo inutil valla...



nasgul y q me dices de las babas de caracol para el cutis? :O xD

Bueno alvar, el punto es que tu dijiste que los escitas no tenían arcos compuestos, si usaban arcos compuestos, y lo demás es paja tuya para quedar bien.

Tachán!

efectivamente, porque mi concepto de arco compuesto es arco de poleas

¿acaso dije otra cosa?

Elemental mi estimado nasgay.
El calostro de la vaca contiene lo necesario para que el becerro pueda fortalecer su sistema y no se enferme tan facilmente.
Mi abuela prepara los calostros hervidos con azucar y canela y son deliciosos.

Tu chupa caracoles alvar, y veras como se te reafirma el cutis que tenias arrugado

lord_alvar escribió:el arco compuesto (o de poleas) no existia en aquellos tiempos, es mas moderno. y como añadido especial esta sobre todo destinado a la caza dado q cumple la funcion de pequeño y gran potencia, a la vez q es de uso rapido ya q mantenerlo abierto para apuntar requiere demasiado esfuerzo

https://es.wikipedia.org/wiki/Arco_compuesto

Si lo dijiste, y no es tu concepto alvar, es lo primero que pillaste en wikipedia.

yo ahi solo veo lo mismo q dije antes athos... mi concepto de arco compuesto desde hace años es arco de poleas. obviamente ese tipo de arco no existia en aquellos tiempos. ¿esta equivocada ese quote bajo ese concepto?¿no verdad? :/

si por la misma palabra tu entiendes otra definicion distinta a la mia logico q no coincidamos, y eso es lo unico q e dicho.
¿tanto deseo tienes de desmenuzar las razones ajenas como para seguir insistiendo cuando ya se a dado una explicacion al desacuerdo?

lord_alvar escribió:yo ahi solo veo lo mismo q dije antes athos... mi concepto de arco compuesto desde hace años es arco de poleas. obviamente ese tipo de arco no existia en aquellos tiempos. ¿esta equivocada ese quote bajo ese concepto?¿no verdad? :/

si por la misma palabra tu entiendes otra definicion distinta a la mia logico q no coincidamos, y eso es lo unico q e dicho.
¿tanto deseo tienes de desmenuzar las razones ajenas como para seguir insistiendo cuando ya se a dado una explicacion al desacuerdo?

El punto alvar, y ya no quiero dar mala leche, en serio, es que estábamos en una discusión histórica sobre las amazonas, unos decíamos que eran mujeres escitas desgreñadas que disparaban el arco, tu dices que se volaban un seno (lo cual es algo de lo que muchos historiadores en la actualidad dudan) y otro te contestó que no, por que usaban arcos compuestos mas pequeños y potentes, tu te apuras a corregirle diciendo que ellos no existían y yo a corregirte a ti por que efectivamente, los escitas si usaban arcos compuestos.

El punto alvar es que este era un debate de historia, y en historia se debate literalmente desmenuzando las razones del otro y en el camino uno aprende muchas cosas que el otro pueda aportar y se corrigen los errores que uno pueda tener.

Lo que me irritó, fue tu insistencia en no reconocer que te equivocaste, cuando sencillamente lo hiciste confundiendo arcos de distintas épocas. Ahora si tu aprovechaste la discusión y aprendiste mas sobre el tema, bien por ti, yo aprendí que hay arcos que usan poleas, y quedamos en paz.

Lord Athos escribió:Lo que me irritó, fue tu insistencia en no reconocer que te equivocaste, cuando sencillamente lo hiciste confundiendo arcos de distintas épocas. Ahora si tu aprovechaste la discusión y aprendiste mas sobre el tema, bien por ti, yo aprendí que hay arcos que usan poleas, y quedamos en paz.

ahi es donde te equivocas tu, porque al contrario de la impresion q sacaste yo acepte mi error sobre el tipo de arcos, a lo q añadi una explicacion del tipo de arco en q yo estaba pensando, el cual efectivamente no existia por entonces (por desgracia parece q la foto del de poleas q puse antes desaparecio).
q me equivoque no significa q tenga q dejar de dar mis razones, ni q todas ellas estuviesen equivocadas.

lo q falla en eso ultimo es el concpeto de q en un debate historico debes desmenuzar las ideas de los demas, eso suena mas a un juicio donde tiene q ganar un lado o el otro.
como bien dices en la ultima parte del comentario se gana en ambos lados, pero pueden estar tanto acertados como errados todos los bandos, o estar contando solo partes de la verdad

por cierto antes de q nadie diga nada mas, si yo tmb me pongo muy pesado cuando estoy en una discusion/debate/intercambio de opiniones/puñetazos, eso me a ganado muchas broncas jajajaj

pero en mi defensa dire q no ataco als posturas de los demas, si no q defiendo las mias propias >_> xD
ese es mi estilo xD

lord_alvar escribió:por cierto antes de q nadie diga nada mas, si yo tmb me pongo muy pesado cuando estoy en una discusion/debate/intercambio de opiniones/puñetazos, eso me a ganado muchas broncas jajajaj

pero en mi defensa dire q no ataco als posturas de los demas, si no q defiendo las mias propias >_> xD
ese es mi estilo xD

Bueh, yo en los debates y en el AOE3 hago lo mismo: Ataque en masa y no dejar sobrevivientes XDDD, por eso me paso un poco de la raya con el tono, así que te entiendo xD

AAAAAAA!!!!!AAAAAAA!!!AAAAA!!!
Todos sois unos gays (se escribe asi?)

no-soy-nadie escribió:las mas ricas son la griega y la nordica.

la griega tiene centauros, hydras, ciclopes, faunos y muchas mas.

la nordica tiene elfos, enanos, gigantes (varios tipos), dragones, duendes, demonios y muchas mas cosas


pantrax, sabes cual es la obra literaria en la que salen por privera vez los licantropos? por que yo se que los nordicos tenian en estigma a los lobos, siervos de odin, pero no recuerdo nada de licantropos....

sobre los licantropos yo creo que es por fenrir que era el gran lobo de la mitologia nordica hijo de Loki y Angrboda

si, pero ese lobo, no es un licantropo, solo es un lobo blanco que crecio tanto tanto que luego se comio a odin y casi a todo el mundo, luego lo mato thor que despues fue rematado por otra ''cosa''. (siento el spoiler, si, los dioses mueren xD)