1.- Una ciudad fundada por ti y perdida después siempre te va a salir nl los reports de espionaje, hayan o no transcurrido los cinco días desde tu último ataque. La justificación es lógica, esa ciudad la creaste tú, parte de su población originaria te perteneció y por tanto existen más habitantes dispuestos a echarle una mano a tus espías. Así siempre podrás controlar el devenir de tus ciudades fundadas y podrás decidir si intentas recuperarla en un momento de fragilidad de ésta.

2.- Atacar una ciudad fundada por ti, siempre tiene un bonus x en la posibilidad (%) de conquista. La justificación es la misma, parte de la población fue originaria tuya y te tiene un especial apego.

Con esto se fomentaría que existieran muchas ciudades en el ES, ya que la gente haría el esfuerzo de fundarlas. De la misma forma pero no directamente se fomentaría el pacifismo, ya que fundar siendo pacífico es mucho más económico.

Una ciudad es una simple ciudad, fundada por ti, o no... todas tienen las mismas posibilidades.

Si lo pasamos a razonamiento filosofico, un poblado en tiempos de guerra, busca siempre su propia seguridad, la cual consigue con quien es capaz de defenderla mejor que otro.

Si un rey es un pobre idiota que no coloca ni murallas, los aldeanos estaran inseguros y con miedos, mientras que si otro es inteligente, tiene caballeria, murallas, los aldeanos estaran seguros, y felices...

si pierdes la ciudad es por no saber defender...

falta sonike...

El argumento de Dicta es bueno, pero entonces debería de aplicarse a las ciudades a 0 tropas.
Si ataco a una ciudad y no encuentro defensa, la conquisto.

Ya, Argusito, en eso influye son los % de conquista y la suerte que existe de por medio.

Solo que no es valido decir que porque una ciudad es fundada, tendra favoritismo al momento de ataques.

recuerdo cuando escribiamos "Firmo" ... que tiempos de inocencia aquellos xD


en cuanto a la idea ... Firmo (es joda )

Saluos,la idea me parece mu guhena, tal y como esta ahora da palo fundar pa k-el robo random te la robe.

Por munchas murrallas y armerias ke pongas siempre hay alguien mas fuerte ke tu y con suerte en el robo random, (( o hasta abonados vip al robo random, pk empiezo a sospiechar ke kien gasta sms en el heroe gana un nunca escrito abono vip robo-random )).

Es mas urgente arreglar el robo random, pero s-arregle cuando s-arregle, asin almenos ganaremos un +1 en el robo random pa reconkistar esa city ke tanto costo fundar y construir.


Mas murallas y armerias ke pongo yo no se pueden poner, y por contentos , limpios, y culturizaos tampoco se pueden kejar. ((( no estaria de mas otro bonus anti-conkista por tener la city bien asistia de too , y otro por no haber perdio nigun atake en las ultimas 24h.... )).

Serian guhenas medias p-acotar las injusticias del robo-random.

ZALU!!!

Todavia sigues llorando? xD

Conclusion del de arriba (que no le entendi ni pedos): No sabe defender xD!

Despues de leer la idea y los comentarios con calma ... y reirme durante cinco minutos voy a dcir mi opinion:

Todos aplicais mucho la logica...

Y este juego es poco realista, mitologico etc, por lo que la logica para plantear una idea como que no sirve...

Ya hay muchisimas ciudades en el ES, y esa idea tan mala que hiciste no fomentaria el pacifismo...
Un pacifico no necesita bonus defensivos, necesito bonus para fundar con mayor facilidad y poder ir a la par con los belicos.

Simplemente haria que una vez conqusitas una ciudad porque te lo MERECES puedas tener al pesado al que se la quitaste toda la partida dandote, vamos, una TOCADURA DE HUEVOS

Y tu explicacion logica ya no la comento... quieres saber cosas no-logicas del juego? Tu te imaginas a orcos, elfos, eos, no muertos construyendo acueductos? coliseos? burdeles? Yo no me imagino a orcos en un burdel divirtiendose…

Y siguiendo aplicando la logica, al conquistar una ciudad deberias producir las tropas de otras razas(incluso de varias distintas ya que esa ciudad pudo hber pasado tiempo en imperios de diferentes razas..)

Argusito escribió:El argumento de Dicta es bueno, pero entonces debería de aplicarse a las ciudades a 0 tropas.
Si ataco a una ciudad y no encuentro defensa, la conquisto.

Argusito, si por eso fuera, cada vez que se ganara un combate se deberia conquistar, pero asi el juego seria completamente diferente y mucho mas aburrido..

Y tretty, ya aburres, siempre con lo mismo, hablando en un idioma extraño(Si quieres que te escuchen deberias hablar en el idioma que todos entendemos) que no te entiende ni tus padres y siempre con lo del random, ni random ni pollas, hay que mejorar ciertas razas, ciertas cosas, pero lo de las conquistas no, es algunas de las pocas cosas que le da dversion a este juego..

james-24 escribió:falta sonike...

Llegue^^

s0niqu3 escribió:

Argusito escribió:El argumento de Dicta es bueno, pero entonces debería de aplicarse a las ciudades a 0 tropas.
Si ataco a una ciudad y no encuentro defensa, la conquisto.

Argusito, si por eso fuera, cada vez que se ganara un combate se deberia conquistar, pero asi el juego seria completamente diferente y mucho mas aburrido..

Ya conosco las reglas del juego, pero eso no las hace justas. Coincido en que sería aburrido conquistar cuando uno gana el combate... pero no es eso lo que yo planteo. Yo comenté en referencia al argumento (válido por cierto) que esgrimió Dicta. Vale decir, si vamos a por la lógica de cómo serían en realidad las cosas, pues muchas en el juego deberían ajustarse... una de las cuales obviamente sería "ciudad sin defensas, fácilmente conquistable".

También es válido tu argumento respecto al tipo que se la pasa queriendo reconquistar su ciudad... pero no hay que olvidar que existe el rango... asi que no se si podría estar toda la partida tocandote las pelotas.

y que aporta esta idea?

La idea nada! De hecho no creo que sea buena... no confundas, no defiendo la idea, sino mi razonamiento

tu razonamiento sobre las ciudades a 0 tropas provocaria un gran desbalance en el juego..

seria empezar la aprtida con con 50 ciudades

SIN PALABRAS!

ahora, diciendo esto, seguiran pensando lo mismo con las ciduades a 0 tropas? xD

Ostin XD escribió:seria empezar la aprtida con con 50 ciudades

SIN PALABRAS!

ahora, diciendo esto, seguiran pensando lo mismo con las ciduades a 0 tropas? xD

Asi es, empezarías con 50 ciudades... pero cuantas podrías mantener? Y si realmente controlarían las MC no se si se desbalancearía tanto el juego. Se haría bastante más dinámico.

joder Argusito, no es hora de que abras los ojos??? porfavor deja ya de vivir en ese mundo de fantasia

nuse cuantas peuda amenter, pero con 50 ciduades el primer dia, sacaria muchos turnos, mucho valor, y mucho oro el primer dia, eso un sabado, ya el domingo con el valor q tenga y las ciduades q me quedan meto sms de tropas y estoy listo, yaaaa, q jodido seria juagr al ES xDDDDD

La época navideña me invade!

Ostin, entiendo tu punto pero debes imaginar que otros harian lo mismo, asi que no te "escapas" solito. Pero bueno, seguimos hablando de supuestos ideales y desvirtuando el post.

Lo de que se conquisten las ciudades a 0 tropas siempre cambiaria drasticamente el juego... y se empezaria con muchisimas citis mas... todo seria un desmadre... y los clanes grandes sacarian aun mayor ventaja sobre ls medianos

si la partida comienza el domingo... 3 sms... y el lunes? 3 sms... 6 sms... 2 a oro, 4 a tropas...

y con colocarlas a 500 tropas, es mas que suficiente para soportar 1 semana y meter otros 3 sms.