El tema es que el mapa no me termina de convencer... hay demasiadas ciudades donde los EO no pueden conquistar, creo que para los EO este mapa es la muerte, llevo muchos saqueos, pero de verdad que prefiero las conquistas... hay demasiada costa, llanura y desierto en este mapa, y asi no puedo terminar de subir, por no decir que la gente que no es tonta monta sus capis fuera del alcance de los EO, con lo cual es dificvil dominar una region con EOs. Saludos y suerte.

En teoría ya tienen suficiente superioridad como para que no se le limite un poco, sinó tendrían regalado el rank. Por eso hay bastantes, si quieres conquistar en todas partes pilla otra raza. Tambien tienes la ventaja del saqueo cuando no te interesa conquistar por cualquier motivo.

Por ke mejor no creamos un terreno donde el bonus sea porcentaje de conkista para los elfos oscuros + 3 ke te parece , ese si no (tomese en forma ironica)::laughing:: ::laughing:: ::bye::

Tienes 8 regiones de 16 en las que los EO SOLO pueden conquistar, el problema es tuyo que vas a donde no debes ir

Humanos: 47 imperios con una media de valor 2932
No-muertos: 49 imperios con una media de valor 2543
Elfos: 102 imperios con una media de valor 2542
Elfos oscuros: 84 imperios con una media de valor 2465
Orcos: 25 imperios con una media de valor 2141
Enanos: 8 imperios con una media de valor 1914

Si fuese asi, los EO como siempre irian segundos en el ranking, como casi siempre...

nahhh ese ranking no dice nada, ademas tu sabes que a esta partida entro mucha gente que no devia jeje y la mayoria cojio EOS por eso se bajo el promedio pero a mi me parece que asi esta bn...ademas esta la region de karma que es practicamente para EOS y vaya si funciona despues de la zurra que nos metio LHE y hay mas asi que creo que esta bn.

eso se debe probablemente a que los mejores jugadores no han cogido Elfos Oscuros, ese ranking suele depender de la raza predonimante en los primeros clanes, no del mapa xD

Pero si los mejores jugadores no han cojido EO sera por algo ¿no artros?

quiza porque al ser una partida con solo 500 jugadores la gente pasa de coger elfos oscuros si no van a poder aprovechar completamente el indice belico.... xD

de hehco a principio de partida yo lo dije, q la mayoria de la gente se meteria a pacifica al haber tan pocos jugadores y el resultado es q aproximadamente la mitad de las personas son pacificas, y si pensamos q de todos los belicos de las 6 razas la mitad son elfos oscuros creo q se cumplio bastante mi prediccion xD

yo creo q si los EOs tienen menos puntos no es por el mapa si no por influencia d elos pocos jugadores (igual q kenaron al ser proteccion de 10 horas la gente se hace pacifica)

Top 50:
eos:16
elfos:11
humanos:11
NM:11
orcos:1

yo no diria que los eos no tienen ventajas y mas viendo viendo que el top 3 es eo.

como dije antes el promedio se lo tira la gente que acepatron al final. (sin ser rabon pero es verdad) y los que abandonaron la cuenta.

digamos a mi me jodieron feo y aun asi voy por encima del promedio con mi raza jajaja. (elfos)

^^ soy uno de los 8 enanos de Altantis XDDD me da pena dar la cara en este estado, perdi 3 ciudades y eso me duele muuucho Y_Y

Los primeros 3 puestos son de EOS...

H aj ajaja mapche que lo tuyo es zula hombre....

Naaa, depende que use

Zula la preferiria con enanos aunque mi mejor rendimiento es con humanos
Kenaron con enanos aunque ahora llevo orcos
Gardis con enanos aunque me lleve humanos la pasada
Numian con enanos aunque use elfos el breve lapso que estuve ahi
Fantasy con la raza que se acomode al clan, de preferencia enanos XDDD

Yo taría contigo My LOVE. ENANOS POWAAAAAAAAA. La próxima partida de atlantis seré enanos y en cualquiera seré enanos/ elfos/eo, son los que más me convencen. Y los enanos son dioses arggggg viva hacer edificios x 0 turnos ^^

cuento 13 regiones para conquistar citys siendo eos, quizas halla terrenos mas terrenos menos, dentro de cada una de ellas, pero esta bien, presencia de eos en 13 de 16 regiones es mas q suficiente