yo nunca pense usar la antigravedad como arma porque es estupido, por ejemplo, si le disparas a alguien y la bala entra a la zona de antigravedad quedaria flotando y si le llega a dar probablemente no le hiciera daño alguno al que la reciviera
y ya de buelta con lo del parque, claro que estan invitados todos, pero quien sabe si me haga rico y tambien es poco probable que pueda hacer un parque con antigravedad T_T
y con la pregunta de ´´¿como surgio el primer ser vivo?´´ Es sencilla aunque la verdadd no recuerdo bien como.
El chiste es que por las cantidades de carbono y otras cosas en la atmosfera de la tierra primitiva y el impacto de rayos en el agua dieron una reaccion quimica que origino al primer ser vivo

sencillo, sin utilizar a Dios, junta unos cuantos gases con H20, añadele una roca y TARANNNNN

vida

Hmmm , bueno...Richy, q pienses eso es logico pq es el efecto q suelen dar las imagenes de la tele en pelis anime y tal... pero eso no es asi exactamente...si una bala entrara en un campo gravitatorio de echo lo esperable es q se moviera exactamente a la misma velocidad pq la fuerza de su impulso vendria de fuera de ese campo... y no encontraria resistencia por su peso(suponiendo que el aire no actuara en dicha zona). Pero lo dicho un arma gravitatoria es absurda, imaginate q aademas la fuerza gravitatoria es el resultado de la atraccion terrestre sobre nosotros; La masa como dice Lord Athos influye, pero solo es una variable de la ecuacion.

Y finalmente os desvelare la verdad sobre el universo y el por q existio el primer ser vivo...



...fue por q Chuck Norris asi lo quiso...
La seleccion natural no existe.... solo es un grupo de seres a los q Chuck Norris perdona la vida... pensad en ello...

¡Adoremos todos a Nuestro Señor Chuck Norris!

entonces por que nunca el hombre a creado vida estebannes???

y por que la unica forma de vida conocida es la celular?

por que no se han originado otras?

Amen!...;ademas todo el mundo sabe que fue chuknorris el que extingio a los dinosaurios; es capaz de contar hasta infinito... DOS VECES!...

Puesto q parece q este es uno de los Foros Pseudo-Intelectuales(o algo) y q sirve para exprimirse la sesera con todo tipo de incongruencias metafisicas reflexionemos sobre algo...

Debemos confiar en la ciencia?; es decir, la ciencia es una disciplina q nos ayuda a ordenar y comprender el medio q nos redea, cierto? se basa en una serie de `Leyes` que establece la humanidad atendiendo a pruebas empiricas.En la era moderna la Ciencia es Dios.

No obstante;no es la primera vez que erramos, para descubrir q todas esas leyes no valen para una mierda(pongo el caso de las sangrias del medievo, algo q se supone q servia para limpiar la sangre pero q se cargaba a mas gente q cualquier otra cosa...estas teorias fueron `Leyes absolutamente ciertas`durante siglos. No obstante demostraron ser totalmente equivocadas.

Por tanto hasta q punto podemos confiar en una Ciencia q explica el por q se realiza un proceso fisico... si esta podria ser solo el resultado de una interpretacion erronea de los datos que contempla tal prueba?...y con un UNICO caso en el q esta `Ley`no fuera valida todos esos preceptos no serian mas q una estupida formula sobre un papel...

Respuesta: no podemos confiar en la ciencia asi q adoremos a CHUCK NORRIS. *Patadas Giratorias*

lo primero fue una cosa mas pekeñas ke los atomos ke lo e dao en biologia.

pues realmente nadie sabe exactamente como se origino pero creo que fue por un proceso microcelular y evolutivo y sobre lo de otros tipos de vida talves en la tierra no haya pero que te asegura que en la enormidad del espacio no haya otras formas de vida de diferente compocicion quimica

Todas las preguntas cierran bien si incluyes a Chuck Norris en las respuestas...

bueno, no he leido nimadres del post, pero creo saber de k trata, y solo entro porque ayer un amigo me hizo la siguiente interrogantes, despues de la misma pondre mi respuesta y kiero saber k opinan, ahi les va:

-Si por ejemplo, tu vas por la calle, y ves un poste(ej), y tocas el poste, y sientes k el poste esta ahi, ¿el poste existe?. o si no estamos en la calle y estamos en un restauran(ej) y te hablo de un poste k kiza no existe, ¿el poste existira para ti aunk yo lo haya inventado?.

y yo respndi:

-si mis sentidos perciben un poste, existe entonces el poste, si tu me hablas de un poste imaginario, el poste existe como concepto, no en esencia.

y de ahi surgio el debate...

pero diganme, k opinan con respecto a esta interrogante, pero no hablamos del poste, sino = puede ser una manzana, un perro, una persona, una silla, no se; creo k se entiende el punto no? :S

Creoque pillo más o menos la idea. Pero hay que profundizar un poco más. Puedes repetir la pregunta?

PD: ¿Quién es Chuck Norris? Me suena de algo...

Amen!...;ademas todo el mundo sabe que fue chuknorris el que extingio a los dinosaurios; es capaz de contar hasta infinito... DOS VECES!...

Puesto q parece q este es uno de los Foros Pseudo-Intelectuales(o algo) y q sirve para exprimirse la sesera con todo tipo de incongruencias metafisicas reflexionemos sobre algo...

Debemos confiar en la ciencia?; es decir, la ciencia es una disciplina q nos ayuda a ordenar y comprender el medio q nos redea, cierto? se basa en una serie de `Leyes` que establece la humanidad atendiendo a pruebas empiricas.En la era moderna la Ciencia es Dios.

No obstante;no es la primera vez que erramos, para descubrir q todas esas leyes no valen para una mierda(pongo el caso de las sangrias del medievo, algo q se supone q servia para limpiar la sangre pero q se cargaba a mas gente q cualquier otra cosa...estas teorias fueron `Leyes absolutamente ciertas`durante siglos. No obstante demostraron ser totalmente equivocadas.

Por tanto hasta q punto podemos confiar en una Ciencia q explica el por q se realiza un proceso fisico... si esta podria ser solo el resultado de una interpretacion erronea de los datos que contempla tal prueba?...y con un UNICO caso en el q esta `Ley`no fuera valida todos esos preceptos no serian mas q una estupida formula sobre un papel...

------------------------------------------------
b
ien dijiste que eso se hacia en el medioevo, en el medioevo el desarrolllo de la ciencia fue nulo, todo se dejaba en manos de dios, el metodo de la sangria surjio d ela creencia que cuando una persona estaba enferma era porque su alama sestaba poseida por el demonio, al desangrarla esta persona se le limpiaba el alma. Una ves desarrolladas las ciencias y el metodo cientifico se descubrio la inutilidad de eso....

las leyes son comprobadas una infinidad de veces, ew spor eso que pasan a ser leyes, sin embargo bien pueden ser luego comprobadas falsas, y eso es lo pbello de la cien cia, siempre esta en constante evolucion y basada en los conocimientos del hombre.

y tu tercer punto.... CHUCK NORRIS ES EL PUTO AMO!!! en una ocasion Chuck Norris fue a un restaurant y pidio 20 kilos de vacuno que se comio en 45 minutos... y paso los primeros 30 minutos follando a la mesera xDDD

Chuck Norris es de el Walker, ranger de texas. También hizo perliculas de artes marciales y eso. Es ese no?
En cuanto al debate de Nasgul, bueno, ese tipo de debates los tengo yo con mis amigos cuando estamos borrachos (no estoy llamandote borracho eh? xD)
Yo creo que es cierto hasta cierto punto, ya que tus sentidos pueden engañarte. Así, puedes ver una farola, creer que es una farola, y era un semaforo. Ya se que pare que pase esto tienes que estar enfermo o endrogado, pero los sentidos no son del todo concluyentes para demostrar que algo existe.

pues con respecto alo de la ciencia es un proceso que a hido evolucionando junto con la humanidad con muchos errores claro que con el pasar del tiempo vamos conociendo respuestas pero hemerjen mas preguntas claro no hay ninjuna ciencia o religuion que sea cien porciento confiable por que si hubiera algo asi no habria necesidad de hacer preguntas por que ya sabriamos las respuestas y asi sera siempre se contestaran algunas preguntas y surgiran nuevas y asi sera asta el fin de los tiempos

con respecto a nasgul no entendi muy bien tu metafora trata con otro ejemplo o explica lo que tratabas de decir por favor

tu sentidos no son del todo confiables por ejem:
Si tu eres sordo y te pones a cantar algo y no lo oyes, no puedes saber si estas cantando

Richy01

15-09-2006 03:27 tu sentidos no son del todo confiables por ejem:
Si tu eres sordo y te pones a cantar algo y no lo oyes, no puedes saber si estas cantando


si llevas a cabo una ACCION SABES QUE LA ESTAS LLEVANDO A CABO.... EN ESE CASO EL SORDO SABRIA QUE ESTA CANTANDO.

si pero no estas seguro de eyo
y no se me ocurrio otro ejemplo

y Gawa gracias a tu cancion de Mago de Oz porque tiene algo de teologia XD
aqui va el cacho de la cancion:
¿A qué sabe el dolor?
¿Es eterno el amor?
¿La amargura es mujer?
¿De qué están hechos los sueños?
¿Cuánto pesa un adiós?
¿Por qué es muda la Paz?
¿Puede dormir la traición?
Pregúntate

seeee xDD


pero el sordo esta totalmente seguro que esta cantando, ya que el decide cantar, tqal ves no oiga lo que canta.... pero sabe que esta cantando, asi lo decidio....


(porfavor no hablen de sordos, muchas gracias)

!!!!!... Alguien q no conoce a Chuck Norris!, Increible;La concepcion del universo es imposible sin chuck norris y sus barbas, y sus botas ochenteras de baquero...

Hay una corriente de pensamiento filosofica q arguye que realmente no podemos estar seguros absolutamente de nada de lo q nos rodea,por q muchos de nuestros sentidos nos engañan.Yo no puedo saber q tu existes...pq puede q mi cerebro te haya creado para dar coherencia a mi entorno vital y me mande señales relacionando a mis sentidos para darte veracidad...pero en ningun momento podemos estar verdaderamente seguros de la existencia de nada de lo q nos rodea... es como lo tipico de: Si no hay nadie en un bosque y cae un arbol hace ruido?...

Todos contestariamos q si, pero no lo sabemos, pq no hay nadie para percibir ese sonido, solo `suponemos`q sucedera asi.

Por ejemplo nosotros establecemos el mundo conforme a nuestras percepciones; pero supongo q sabeis q por ejemplo el espectro el espectro lumínico tiene una amplia gama de radiaciones coloras q no percibimos con nuestros ojos...por tanto no tenemos en cuenta esto en nuestras percepciones. Aunq esto solo es un ejemplo intento haceros ver q nuestra concepcion del mundo es totalmente subjetiva.

Chuck Norris nos permite ver solo lo q el quiere q veamos.

dios!..he puesto vaquero con `b`

Q Chuck me perdone....