Pueden mirar en Fantasy a ver de los q van primeros kienes son belicos...

Y los drows son MUY buenos, lo q pasa es q ha sido la ultima raza en entrar a ES (creo yo) si no, pueden ver los ranks de Fantasy4 a ver como van los elfos oscuros..., pero es q ademas tienen ventajas brutales, +20%karma, +10%ptos desarrollo, hostigamiento (brutal), armas en atake, tropas de calidad, si no las mejores del juego las 2º mejores.

Contrapartidas: -8% crecimiento poblacion (se soluciona al tener la politica de torturas al poder tirar inmigraciones mas a menudo)

No puede conkistar en llanura, costa y desierto: esta duele un poco, pero aun asi se puede sakear y sacar un fleje de oro, otherwise, tb se puede atacar a ciudades q no esten en esos lugares, pej boske, montaña, colina...
+ turnos el comercio: pssss duele si, pero si eres bueno no hay problema, ademas, es solo eficiencia de turnos, asi q tampoco es para tanto

Pues lo siento...me gusta llevar la contraria...yo hasta ahora habia pensado en efecto q el pacifico tenia ventaja sobre el belico....cierto es q el imperio mio q mejor va es pacifico pero es por otras causas. Pacifico se es hasta q eres capaz de producir mas tropas de las q gastas en ataques y yo eso lo consigo a las dos semanas de empezar....cierto es q no puedes ir con razas mierderas como los enanos (Albector !!! cambialos q son una patata)....pero por ejemplo Black Rock decia q los elfos oscuros no estan al mismo nivel q las demas razas....yo opino lo mismo......pero opino q son demoledores....opino q es la mejor raza de todas para un imperio belico claro, ganas todos los combate q t propongas, causas adversidades y conquistas con mas porcentajes....q mas queremos los belicos.....el tema del crecimiento es un handicap pero no una pega....la inmigracion bien puede seuplir ese -8% con muxas creces. Yo llegue con EO hasta 96.000 de poblacion en montaña, la prueba esta en la 10 mejor ciudad de Zula q es de EO.

Volviendo al topic, este tema de belicismo, pacifismo me gusta como esta, demasiado bien para los belicos pero hay q saber hacerlo...

Repito me gusta llevar la contraria para ver todos los posbiles puntos de vista con la discusion.

Mira quiero analizar esto
- Reducción -4% para conquistarte ciudades (minimo 1% siempre)
- Aumento de poblacion +5%
- Aumento de puntos de fama +20%
- Coste al azar de 1 turno al construir edificios
- Produccion de oro en ciudades +20%
- Fundar ciudades cuesta -50% del oro y ganan +50% de habitantes.

son los beneficios de los pacificos y si empesamos analizar
tienen mas poblacion y fama que los imperios belicos a que nos lleva esto que generalmente un buen pacifico tiene tropas de niveles superiores a los belicos y tiene la posibilidad de seguir adquiriendo mas poblacion por la fama.......
segundo los belicos tienen menos posibilidad de conquistar a un pacificos ya que disminuye la conquista en 4 y hay que pensar que los belicos tb son atacados y tb es probable que les conquisten...
Ademas tb hay que ver la diferencia de ciudades ya que al principio del juego un pacifico puede llegar a fundar mucho mas rapido las ciudades y tener varias ciudades en cambio a un belico le sale demasiado caro y no siempre se conquista de hecho igual es complicado...

¿Q todo el Mundo me dice Black-Rock ? jajajaja

por mas q use otro nombre me siguen llamando Black-Rock.... parece q el nombre pega... jejeje

Durante mi paso por los foros he encontrado de todo... hace poco vi q alegaban porq concideraban a los Orcos y no-muertos superiores... pues ayer vi un foro q se quejaba por q los no-muertos era una mierda... he visto como un clan entero de EO se undio y tb veo muchos devotos de ellos... al principio de Gardis los orcos ivan ultimos, ahora si mal no me equivoco van primeros, en fin de cuenta esto va en el gusto y las cosas cambian mucho en una misma partida...

Volviendo al tema el post... tomare 2 puntos un mencionado por Yansak y otro mencionado por Yirkoon

Yansak dices q tu eres pacifico hasta q eres capas de producir mas tropas de las q gastas atacando... en otras palabras te beneficias del bono de los pacificos pq sabes q de esa forma tendras mas tropas q un belico q lo es desde el inicio de partida, o no?? en otras palabras ahi tienes una ventaja de pacificos sobre belicos...

Yirkoon, habla sobre fundar ciudades pacificos Vs Belicos... veamos... supngamos q dicho clan va por la region 5, hare la siguiente pregunta, q es mejor: fundar como pacifico muchas ciudades en la 5 y beneficiarse del bono de esa region... o ser belico y conquistar en cualquier lado, significando esto q las ciudades no te otorgaran bono de region?? dejo eso a su juicio...

Un ej muy claro de esto ahora es mi mismo caso yo poseo 11 ciudades en una partida al = q uno de mis compañeros de clan, el es pacifico y ha fundado la mayoria de sus ciudades, otras las a conquistado, pq los pacificos tb conquistan..!! y yo tengo mis ciudades q he conquistado donde Dios quizo q las conquistaran... consecuencia de esto el produce mas de 1.000.000 de oro y yo apenas llego a 450.000... q no hay diferencia??

Bueno un saludo... y espero las respuestas...

Por supuesto, en éste ultimo post se dijo todo lo que no se pudo decir en los otros, ahi esta el punto, la diferencia que hay de INGRESO de oro tomando en cuenta la PRODUCCIÓN total del imperio, pero, para el bélico, su ingreso de oro se basa mas en lo adquirido en las batallas, o sea, si se empieza a hacer una suma del oro obtenido por batalla ganada, se llega a equilibrar al oro adquirido por un imperio pacifco, a simple vista, parece una diferencia enorme, pero ojo, ahi no se acotó lo del oro obtenido por victoria, ademas, el pacifico, sus ingresos de oro solo se toman en cuenta los adquiridos por produccion del imperio, y uno que otro ataque pero no hace diferencia mayor ya que solo puede efectuar hasta 4 ataques máximo, salu2!

Jaja, soy Yansak, tb

Me gusta usar esa tactica de pacificos solo por el mero hexo de evitar a los belicos del comienzo q hay algunos q son desmesuradamente belicos y conquistan sin ton ni son pues luego pierden las ciudades. El resto a la mierda los pacificos SALVO Q ESTES EN GUERRA Y SEAS EL Q AGUANTA como es mi caso ahora, el -4% viene q ni pintao, voy 28 en el rankiing y estoy recibiendo en 5 dias del orden de 60 ataques y apenas acabamos de comenzar a jugar esta partida.

El otro tema, esta clarisimo q se gana mas oro a base de atacar q siendo pacifico. D hexo con los imperios q tengo el q mas belico es el q antes llego a tener las politicas mas altas. Con EO en Zula llegue a tener 26 millones de oro solo a base de atacar tolos dias mas de 10 veces ( y sin saqueos) solo conquistas. Y eso q compraba siempre armas q salen por 100.000 (3.500)de oro como esten caras ese dia.

Viva los belicos !

P.D: Alguien va a Numian 5 ??

Prefieres Wildfire ?? XDD Necesito ayuda con un problemilla q ha surgido y puede haber duelo brutal.......

DartHCrovaX eres Black-Rock del ots ¿?

- Lo del ranking de razas no es para fiarse. Es solo la media de los imperios con mas de 500 puntos. Fijaros en kena ganaron los enanos y el mejor que ha quedado en el 19, los eo han quedado 2 por la cola y el mejor a quedado 2 ( enhorabuena diksor por ese puesto).

- No es del todo cierto que los pacificos funden mas ciudades que los belicos. Un simple ejemplo en kena de las 12 ciudades que tenia funde la mitad y las otras 6 las conquiste( hubiera fundado mas ciudades de haber estado las 3 ultimas semanas). Por cierto solo perdi una ciudad y fue cuando nadie cuidaba la cuenta.

- Ser belico no significa que vayas ha atacar a cualquier region como un loco. Siempre vas ha tener alguna ciudad fuera de la region que pretendes gobernar. Ademas no gobernar ninguna region no tiene por que ser un lastre para luchar por los primeros puestos. Mira en kena los 2 primeros no tenian gobierno de ninguna region.

- El ser pacifico tiene un gran incombeniente y es que el comprar tropas requiere mucho dinero.

- Siendo belico he llegado ha producir 88'5 millones de oro, 7500 puntos en recurso.

DaKKoN yo voy a jugar en numian y nos hace falta un imperio, iremos as por todas y en un principio seremos pacificos.

Es cierto lo q dicen, los belico obtienen oro atraves de victorias, entre mas atacan mas oro, pero ese oro es a costa de tropas y siempre existe la posibilidad de q pierdas y el oro quede para el defensor, en cambio el oro de los pacificos es limpiesito... otra cosa los pacificos acumulan muchas mas tropas en sus ciudades q los belicos, la cantidad de oro q nos da el ataq va directamente relacionada con los factores de como se encuntra la ciudad, es de mi parecer q influye: la poblacion, cantidad de edificios y tropas protegiendola (si me equivo corrijanme)... bueno si los pacificos tienen mas tropas acumuladoas, podran atacar con mas tropas, aun cuando solo sea 4 veces, por consiguiente mas oro... ignoro a q grado de comparacion se llegaria.... me refiero a muchos ataques de un belico con 10000 aprox o solo 4 de un pacifico a 20000 o 30000 de tropas...

Eso sin tomar en cuenta q a mas tropas en tus ciudades, menos ataques recibes....

Yansak... la verdad es WildFire o Black-Rock me gustan, asi q podeis decirme de cualquiera de las 2 formas o si prefieres DarthCrovax tanpoco va mal, lo q dije antes era solo comentario.... pr lo de Numian aun no se si jugare, y no me digas q ya te metiste en lios??? todabia ni empieza la partida... tu no cambia, pelionero como siempre... jeje

Nublados, si soy el mismo Black-Rock el del OTS... si mal no recuerdo tu jugaste ahi... venias del SYH o no??

Ahora q recuerdo alguien dijo q los pacificos no necesariamente fundan mas q los belicos, yo creo q si... los belicos si no conquistan (por mala suerte o cualquer otra razon) son dejados attas en cuanto a ciudades por los pacificos... expongo nuevamente mi caso, en estosmomentos me sale 4 veces el oro q produsco en un dia el fundar una ciudad, si fuera pacifico tendrai un 20% mas de oro y el coste de oro para fundar se reduciria a menos de 2 producciones de oro diaria... os aseguro q esa es una gran diferencia... un saludo y disculpen el desorden del post y si no respondi algo, lo q pasa es q ya me confundi con tanta cosa... jejeje

saludos!! soy el lider del clan Dragon Gate (DGG)!!

yo voy de pasifico y me divierte mas fundar mis ciudades que salir a darme de palos!!

ves como van cresiendo, te encariñas con ellas, saves que van a tener nombres que a vos te gustan... muchas veces e capturado ciudades llamadas agsañwejkxc (o cosas parecidas) y para nada me gusta tener una ciudad que se llame sadhsdhirgkjlao

entiendes a que me refiero??

y para mi gusto lo mas divertido del juego es los mensajes entre clanes o con compañeros!! paso casi todo el tiempo asiendo eso!!

Bueno Carloncho... eso tb esta valido, el gusto de cada persona... pero referente a eso de los nombres, podriamos decir q ese factor no es muy importante.... q tengas una ciudad q se llame kdgffkdhg o q tengas una q se llame como tu quieres no hace diferencia en el juego en si... solo es algo de gusto...

Bueno nadie va a decir nada mas...

DartHCrovaX si que estaba en el SYH y luego fui al OTS.

Lo de los nombres es lo de menos y si no quieres una ciudad que se llame uoewur92, no la ataques.

Bueno, con respecto al tema del post, me parece absurdo dar un bono a los bélicos, ya que el bono de los bélicos va implicito en sus ataques; se perderan tropas, pero se compensa con el oro que se gana y con las ciudades conquistadas. Si miráis siempre a los primeros puestos del ranking, raras veces veréis imperio pacíficos conforme avanza la partida, porque cuando un imperio produce 200.000 tropas al día, ser pacífico es desperdiciar recursos; los imperios grandes se dedican casi siempre a hacer grandes conquistas a base de ataques, y si encima se nos da un bono por belicosidad(yo suelo acabar con un 98%), pues apaga y vamonos, lo unico que haría eso sería aumentar las diferencias entre los más grandes y los más pequeños. Y además, el simple hecho de ser tan bélico da una bonificación en los ataques en un sentido. Cuando haces entre 15-20 ataques al día durante un mes(así estuve yo el último Kenaron), acabas sabiendo a la perfección que tropas son mejores para atacar, cuales van mejor contra según que raza, la forma de distribuirlas y racionarlas en los ataques, etc., así que aunque el juego en sí no beneficie a los imperios bélicos, la propia experiencia que se adquiere se encarga de eso, no sería razonable darles(darnos, a mi me convendría) una bonificación

Por cierto, he leído que los elfos oscuros son una raza muy mala y tal; sólo una cosa; viendo sus características y sus tropas, llevatelos a la 28, ponte a gobernar y disfruta. Lo cierto es que tienen las peores características de raza, pero lo compensan con las mejores tropas(con muuuucha diferencia); si eso se aprovecha bien, los imperios elfos oscuros que aprovechen esas tropas superiores para conquistar(y el hostigamiento y el asalto nocturno, grandes cualidades donde las haya), esos imperios pueden crecer a mucha velocidad

Bien ciko llevatelos a la 28 y cuando conquistes en vez de saquear me avisas que yo voy contigo :P

Pi1, te corrijo, sera saquear en vez de conquistar...
ciko no eres el primero que piensa eso lo que pasa que hay que tener en cuenta los terrenos, ya que los elfos oscuros nunca podran tener citys en la 28, que es solo desierto (me parece)

Algunenano, Lo q dice Pi1 esta bien (el esta siendo algo sarcastico), leelo denuevo q parece q leiste mal... pq despues colocaste lo mismo q el...

Ciko, a simple vista me doy cuenta q solo leiste el tema del post y quiza algunos post del principio, pero nada mas, pq ya respondi lo q pienso de las cosas q dices, y sinceramente me da flojera ahora volverlas a poner...

Con respecto a la produccion de tropas 200.000?? en q momento de la partida llegas a producir esa cantidad?? buno supongo q como no has leido todo, no te enteraste de q la finalidad de mis dicho es q los imperios sean mas belicos desde el principio y no se dediquen a pacificos, esperando colmarse de tropas para luego atacar, esa es una estrategia totalmente valida... pero yo planteo una nueva alternativa... y mas aun con un unico fin de compartir opiniones, ni siquiera mi idea es q esto se lleve acavo... pq eso es algo q Albector decide y si yo quisiera q el lo conciderara, lo habria posteado en Ideas...

Con respecto a los EO, (aunq no tenian nada q ver con el post) pero alguien los metio al baile... talvez a ellos si le haria falta algun bonillo de belicosidad, como alguien dijo mas arriba, tomando en cuenta q no pueden ser pasificos... en realidad no se si seria prudente... pq almenos hasta ahora en Gardis van mas arriba de Humanos y no-muertos... y eso q yo he jugado con No-muertos y a ellos no les hallo desperfecto, como algunos dicen q los tienen...

Un salu2

Bueno...esto de los elfo oscuros ya me tiene harto xk al parecer o juegan muy pocos con ellos o no lo saben usar. Es verdad que tienen problemas con el terrero y el creciemiento de poblacion, pero ese puede arreglar sabiendo que si haces las ciudades en terreno de rio ese desperfecto en el creciemiento desaparece y crece como cualkier otra raza. Lo de no pdoer conkistar en llanura, costa y desierto es una cagada, pero me di cuenta k es por lo bosnu de poblacion...xk en llanura y costa ese -8% desaparece kedando positivo, haciendo k tenga muxo mas poblacion y alcance rapido las tropas de n45 y harian desastres teniendo en cuenta la calidad de las tropas...y en desierto no se puede xk entre el -8% de poblacion de ser EO mas el -15% k tenes x ciudad en desierto esa ciudad no creceria mas y seria una dolida de webo.
En cuanto a lo de los bono de belicos podria ser un +2%(facil) de conkista y un 10 o 15% mas de oro..xk como bien lei x ahi el ejercito se lleva muxo oro...yo me gasto 1300000y algo mas x las tropas de n20 a n26 (tmb es por la cantidad k hago x los castillos los tengo con las 10 estrellitas). Y he tenido veces de k me pegaran 60 ataques en 4 diasy k no me alcanzara el oro para reponer tropas y con un culo tremendo de perder 1 sola ciudad k era mala. saludos!

Para mi ya hay bastante cosas buenas para los belicos... Mira... con solo 8 o 9 turnos puedes aumentar como 300 puntos o mucho mas... con la conkista... si se le agregara un bonnus seria una bestialidad ser belico.

Bersuitero, y q pasa si no conquistas?? q es en la mayoria de los casos... pues yo tengo 3 heroes en Fantasy... uno con 150 victorias y 8 conquistas, otro con 130 victorias y conquista y otro con 60 victorias y 2 conquistas... como veras las conquistas son bastante relativas... no es algo q siempre ocurra... y no es q yo atake solo ciudades al 1% pq te dire q alrededor del 50% de mis ataques fueron hechos a ciudades con 10% o mas...

Yo nunca he conquistado una ciudad que no estuviese a mas de 15%,tengo que asediar una ciudad dos dias por lo menos para intentar conquistarla,sin contar el inconveniente de ke cada dia a esa ciudad le compran tropas y a lo mejor la ponen otra vez al 1% de moral.Y yo digo que a sido una perdida de ataques los que he hecho,porque le ataco para bajarle la moral y cuando parece que me quedan dos ataques como mucho,ya tiene la moral al cien por cien.Creo que tendrian que poner algun bonus de que si en menos de dos dias atacas una ciudad mas de 6 veces que te suba el porcentaje de conquista sobre esa ciudad para siempre por lo menos un 3%