me conformo con qte dejen elegir tu capital y esa no caiga al 1% porke si te la kitan al 1% (al principio de partida ke cualkiera te gana con sms)se te jode la partida, si es posible volver a kedar hasta top30 (sin sms)pero va a tomar un poco de tiempo y ese top 30 pudo haber sido un top 20 o 15 xD en cuanto a las demás ciudades esta bien ke pueda conkistarse al 1% eso le da un toke especial al juego

haber primero ganar o perder un ataque no es de suerte (a menos que seas novato) alguien muy desocupado podria hacer simulaciones de los combates y mas coasas, cosas que la mayoria me atrevo a decir que todos no lo hacen, ya sea por pereza o por experiencia y sepan mas o menos como va el juego

Enemy of god: la estrategia no se basa obviamente en atacar y rezar para que caigan al 1%pero de vez en cuando no me pongo bravo si al primer ataque caen, asi cuando me las quitan pues me culpo a mi por ser tan malo y no defender bn. eso es estrategia...

RagerLZK: totalmente de acuerdo creo que el problema es que se invirtieron las probabilidades o algo raro, antes era muy poco comun ver 1% y tambn era muy poco comun ver 20% antes de eso ya habian caido, ahora es lo contrario, se ven citys al 20% que no caen y muchas conkistas al 1%, el problema no es que existan estan truncadas las probabilidades.

Pescadilla: ahi entramos en el cancer del ES las MC, si sabes que pierdes el ataque y conkistas el paso de ciudades entre MC seria el pan de cada dia....

Skyline-7NA: lo de la capital me parece chistoso nunca se me habria ocurrido jeje, no es tan descabellado pero igual el panico a que te quiten tu capi al 1% es un ingrediente mas del juego jeje.

de acuerdo con skyline-7na

seria bueno escojer una ciudad que no te puedan conquistar al 1%, tambien seria bueno que se le agregaran algunas otras ventajas ::biggrin::

jajaj te dire q un amigo q apenas lleva 3 partidas, 2 de ellas finalizadas, (almenos no recuenta mucho el es, mas q cuando esta jugando una partida) SIEMPRE le kitan su capital al 1% las primeras 2 se las kitaron en la primera semana y borro su cuenta de una partida, la ultima ya iba bien en su top100 y casi a 1 semana de finalizar la partida le kitan la capital al 1% jajajaja tiene mala suerte, ha acabado sus 2 partidas sin su capital principal (y q segun el es con la q mas se encariña)

na...pos totalmente en desacuerdo con la propuesta....xq para mi gusto nunca debe dejar de existir el factor SUERTE en el juego ya k se volveria demasiado monotono.....esa es mi opinion...::bye:: ::bye::

Totalmente de acuerdo en que no se pueda conquistar una ciudad al 100% de moral.

Por contra, se podría aumentar el porcentaje de posibilidad de conquista base (8%) y el porcentaje por baja de moral.

me parece bien las conkistas al 1%, al fin y al cabo es suerte...pero podria aver una opcion para una ciudad (capital) de no poder ser conkistada si no es al 5% o +... si te kitan la capital te kitan las gamnas de jugar...lo digo x propia experiencia...

Imaginemos el caso siguiente:
Una capital a tope de tropas, al 100% de moral, pierde un combate de forma ajustada (a todos nos puede pasar). Sale el fatídico 1%.
¿Cual es el resultado? Que la capital de un imperio, todavía hasta arriba de tropas, cae tras un combate igualado. ¿Tiene eso sentido? ¿Que una capital de un imperio bien defendida se rinda así, sin más, por una derrota mínima? Es un absurdo total.

La conquista debería ser automática si se cumplen determinadas condiciones, y si no no debería haber posibilidad de conquista. Por ejemplo, ¿en qué condiciones se rendiría una ciudad tras una derrota? Uuummmmh... ¿qué tal al quedarse mal defendida?
Se podría hacer la conquista automática siempre que se derrote a una ciudad y esta quede con un número de tropas inferior a uno establecido, por ejemplo a un 10% de su población.
Así una ciudad sin tropas que pierde es conquistada siempre, lo cual es de sentido común, lo absurdo es que no sea así.
Y al contrario, una ciudad con muchas tropas no caerá hasta que se quede sin ejército que la defienda. También de lógica.

Amunera: coincido contigo en que lo de las MCs hay que arreglarlo también.

encontra 100%! el juego es asi ;)

JAJAJA cosas del juego, conquisto al 1% citys de 4 edificios y 11k de poblacion y no caen ni al 20% las de 300 edificios y mas de 80k de poblacion, toca asediar hasta dormido para que caiga, en cambio si vemos un ejemplo:

Tienes una city de 3 edificios y menos de 20k de poblacion(dia 40)...y tienes tu capi de 80 a 90k de poblacion con mas de 200 edif al 1% a 50k de tropas muy bien defendida...entonces ahi viene dejas la de 3 edif a 0 tropas, pueden pasar 5 dias a 0 de moral y no te quitan la puta city, en cambio la capi que tienes a 50k de tropas bien defendida, viene alguien te gana por menos de 100 niveles de tropas y te la saca al 1% la city en el primer ataque.

Es lo que mas rabia da...::angry:: ::angry:: ::laughing::

Las probabilidades de conquista estan porque es la unica forma, por que me van a decir que si un ejercito ya le gano al ejercito defensor, que le impide tomar la ciudad? las tropas que quedaron de esa batalla que se acaba de librar?, Acabas de ganar, no hay razon para ganarles de nuevo,
(esto no tiene comillas....)¿Cual es el resultado? Que la capital de un imperio, todavía hasta arriba de tropas, cae tras un combate igualado. ¿Tiene eso sentido? ¿Que una capital de un imperio bien defendida se rinda así, sin más, por una derrota mínima? Es un absurdo total.(se spone que se cierran las comillas)
La ciudad ya se rindio porque perdio el combate, por que para perder sin rendirse se necesita total aniquilacion del ejercito defensor.
asi que, absurdo no es.
Y vuelvo a decir, si ya le ganaste al ejercito de esa ciudad, que te impide tomarla? absolutamente nada, en el juego, solo la suerte

a favor de las conquistas al 1% y en contra de no poder conquistar ciudades al 100% de moral... que dversion tendria entonces??

Imaginense que el Rank dependiera de estrategias bien elaboradas y no de una pizca de suerte.

Entonces con mayor razon clanes como DDU & Co. con sus mañas y artimañas (por no tacharlos de tramposos) serian imposibles de pegarles y alcanzarlos en Rank. Siempre estarian fuera de rango. y soñar con un top 300 seria imposible, ya que estos cuates arman estrategias efectivas para adquirir Ranking.

A favor de Conquistas al 1%.

Tabscoob, nunca he conquistado una ciudad al 1% y hago top 300 sin esforzarme, sin pertenecer a ninguno de esos clanes, sin trampas, sin carroñear, sin SMS... Y la gente de estos clanes va a ganar igual con conquistas al 1% o sin ellas, ganan por estar en los clanes en los que están y por jugar sucio, y eso lo hacen ya con conquistas al 1%.

Y también me divierto, je, je, nunca se me hubiera ocurrido que la diversión de alguien dependiera de las conquistas al 1%. El pobre -Lenin- se debe divertir poco, entonces... ::crying::

Seal Warrior, "Y vuelvo a decir, si ya le ganaste al ejercito de esa ciudad, que te impide tomarla?"

Totalmente de acuerdo contigo, ¿por qué no se toma una ciudad si ya le has ganado? ¿Por qué una ciudad tiene un 99% (o un 90%, o un 80%...) de librarse de ser tomada si ya le has ganado? ::cool::

Meter el factor suerte en las conquistas es absurdo.

A mi me sacaron en 5 dias, 3 ciudades al 1 %. Nunca habia dejado a ningna city en menos de 100 de moral y me levantan 3 citys asi.
Eso si , fui el mas belico durante casi toda partida, mas de 500 ataques ataques repartidos entre distintos heroes y ninguna saque al 1 %. Hay que tocarse los huevos..

obviamente ya sabeis que respondo...

lo que quiero dar a decir, es que si una ciudad esta al 100 de moral, la conkista no debe existir, debe ser menos de el 100% si defiendes bien, si defiendes mal eso ya es otra cosa, pero si la tienes a 100 deberia estar a salvo, porque debe de existir una manera para proteger nuestras ciudades de conkistas, defendiendolas bien no es suficiente y es algo que yo puedo comprobar, y creo k todos lo saben nunca vas a ganar todos los combates recibidos en una ciudad en una partida, siempre abra uno que te gane

PD: defendiento bien una ciudad no es suficiente, siempre alguien te ganara, y si tiene suerte se la lleba

PD: defendiento bien una ciudad no es suficiente, siempre alguien te ganara, y si tiene suerte se la lleba

PD: defendiento bien una ciudad no es suficiente, siempre alguien te ganara, y si tiene suerte se la lleba

PD: defendiento bien una ciudad no es suficiente, siempre alguien te ganara, y si tiene suerte se la lleba

PD: defendiento bien una ciudad no es suficiente, siempre alguien te ganara, y si tiene suerte se la lleba

YO DIGO KE SI ME LLEVA KE TROCOLLI ME DAKE 3 CITYS DOS DE ELLAS DE UN SOLO ATAKE AL 1% Y 45KD E TROPAS Y OTRA MAS DE DOS TAKAES EN ZULA PASADO EL AMN ES UN DURO PERO KE HIJUEPUTADA TAN GRAND EKE TE PASE

como anecdota explicare lo q me paso en gardis jugando con LTM, luego pase a VIK:habia recibido 10 ataques amis ciudades, 9 ganados, 1 perdido y me conquistaron la ciudad(evidentemenet al 1%), y fue lord desvanecimiento, creo recordar,con una cuenta de UGS.

yo habia realizado unos 30 atakes, ganados 22 mas o menos, y NO habia conkistado todavia.

despues de perder mi ciudad al 1%, conkiste 2 al 1%(seguidos)...manda webos q suerte la mia!

asi q a mi me parece q eso del 1% o el 20% es todo mentira...debe de existir un algoritmo desconocido por nosotros q emplea otros factores q determinan si se conkista o No se conkista.

otro caso veridico: un compañero de clan llevaba asediando una ciudad algo asi como 4 dias,metiendole 3 y 4 atakes diarios todos ganados, con 16,17,18% a la ka conkista, y la ciudad no caia.
enfadado, envio un mensaje de contacto explicando la situacion,pues mira por donde, al siguiente atake conquisto la ciudad!! fue casualidad?? o hubo algun tipo de intervencion???

este juego tiene muchos puntos obscuros....pero aqui estamos enganchados como gilipollas