quien esta de acuerdo con las conkistas al 1%, no siempre vas a ganar los atakes, aunque defiendas con lvl 45 y seas eo, hay cosas que definen una victoria y una de ellas es la suerte que una tropa le pegue a un cebo y bla bla bla, nunca es seguro que ganaras un atake, nunca podras ganar todas las victorias en tus ciudades siempre abra uno que te gane ya me van haciendo a mi dos conkistas al 1%, a mi me gusta hacer conkistas al 1% creo k se deveria aprobar algo asi como que no se puede conkistar cuando la moral esta al 100%

Y mas vale, cuando conquistas al 1% re contento, pero cuando te conquistan, jah ahi ta la joda jeje, ya me han cagado dos partidas a mi por ese tipo de conquistas. Mi opinion es que no hayan conquistas a 100% de moral.

na eso le da un toque especial al juego y digamos en una guerra un recurso vital seria entonces el discurso, te atacan usas discurso y sabes que no te van apoder conkistar, ademas la gracia del juego son las probabilidades, y un 1% por mas pequeño que sea te puede tocar, si has perdido 2 ataques yte las han sacado al 1% pues te aguantas, puede que otros hallan perdido mil y no hallan caido es cuestion de probabilidad (suerte suena feo), pues a mi me da igual, este gardis no he perdido nada al 1%, pero hace un par de partidas perdi como 5, es cuestio como he reiterado de probabilidad.

puede ser...

100% a favor de que no existan las conquistas al 100% de moral (salvo EO y Orco en el caso de usar las armas necesarias).

Y amunera, esto deberia de ser un juego de estrategia no tratar de pegar un pleno en la ruleta.

''100% a favor de que no existan las conquistas al 100% de moral (salvo EO y Orco en el caso de usar las armas necesarias).''

o.O en que quedamos?? xD, o para todos o para nadie xD

toy en contra de k quiten las conkistas al 1%

Muy a favor de que quiten las conquistas al 100% de moral (que no tiene por que ser 1%), una ciudad con 100% de moral no deberia caer, por los discursos no os preocupeis, no son eternos...

hasta los cojo*** de k me kiten ciudades en numian al 1%.. A FAVOR

el de antes era yo con mi otra cuenta xD::crying::

En lugar de kitarlas, kizás bajar esa probabilidad de conkista cuando la moral está al 1 %.

yo estoy de acuerdo con amunera no se deberian quitar

a mi modo de ver se deberian de quitar,a mi no me gusta mucho depender del factor suerte en mis combates::sad:: ,es suficiente conque los rounds sean aleatorios,quitando las conquistas al 1% le damos merecido premio a los buenos estrategas y no a los grandes suertudos::laughing:: ::bye:: .

voto nulo

la mora es un factor determinate pero tambien saber defender, ademas mietras ataco una ciudades moral 100% y mala defensa, se conquista facil es el pan de cada dia, como seraque novia se hace la pajara rusa mientras asedio a mis enemigos jajajajajaja

No estoy de acuerdo en qe las quiten a mi me jode mas estar esperando un buen rato para hacer un ataqe a una ciudad qe esta al 20% y no caiga,atacas mil ciudades al 16% y no cae ni una y a ti te hacen uno al 9% qe es el Segundo ataqe y se la llevan,Deberian arreglar eso conquistar en el ES es cuestion de Suerte y no deberia ser asi deberian influir mas factores

Las conquista en empire strike son probabilidades, de otra forma no podria ser, por que: ¿como seria?, todos dicen que las conquistas por suerte estan mal, pero,hasta ahora no vi a nadie decir algo por lo que cambiarlo. Despues, ¿que otros factores quieren que influyan?
¿la moral de la ciudad?Podria bajar antes de determinar el porcentaje de conquista.
Los que se quejan que empire strike deberia ser mas estrategico y menos suerte, que jueguen otra cosa, Empire strike tiene una estrategia MUY basica o casi nada, esto no es insulto al juego ni nada parecido, pero es asi.
¿por que digo esto?
Coquistas: probabilidades = suerte
Ganar o perder: las tropas ataquen aleatoriament = suerte
Usar espionaje para asediar ciudades: SUPER basico, ni siquiera deberia ser estrategia.
Saber defender una ciudad:que les parece esta estrategia: la mayor cantidad posible de niveles altos, no hay defensas muy elaboradas por mas que lo quieran por que son aleatorios los ataques.
Por todo esto, estoy en contra de esta propuesta

Seal Warrior, tienes razón de que en el ES hay mucho de suerte y poco de estrategia, y la cosa no va a cambiar (por motivos económicos), así que esto es hablar por hablar, la verdad. Pero bueno, aunque sea por hablar...
A FAVOR de eliminar las conquistas al 1%.

y algo por lo que cambiarlo, te lo están diciendo: igual que ahora pero que una ciudad al 100% de moral no se pueda conquistar.
Pero hay más alternativas, por ejemplo, se podría hacer que si se pierde el combate se pierda la ciudad. Siempre. Sin azar para la conquista.

Menos azar y más estrategia.

pero si se pone 100% moral = 1 de conquista = no se puede conquistar, eso haria que basta que con poner con fama moral 100, no se pueda conquistar, y entonces a penas se podria conquistar y el juego perderia la gracia.
Por eso estoy en contra de que no se pueda conquistar al 1%, xk si no a kien conquistamos?

wenoh eso de konkistar kon probavilidades y ke ganes un atake de suerte no me gusta para nada,deverian dejar todo a la habilidad del jugador en ves de dejarlo a la suerte,uno deveria elegir a ke tropa atakar y todo eso,xq no puede ser ke algunos de pura buena suerte esten en los mejores ranking del ES.