Gracias por este pedaso de juego.... pero no sus durmais en los laureles.... estamos pediendo jugadores cada dia.... a causa del sistema de adjudicar conkistas.... depende demasiado del ramdom.... y mu muy poco de la moral de las ciudades....

Propongo una revision, ke de mas importancia a la moral de la city, y menos al ramdom.... las citys al 100% de moral deberian ser casi imposibles de conkistar, y las citys sin moral, deberian ser casi imposibles de no conkistar despues de cuatro victorias consecutivas.

Propongo ke las provabilidades de conkista se basen en el mismo sistema, pero retocando las provablidades ke le dais al ramdom.... ahora mismo es mas facil conkistar 3 citis atacando a lo loco citys al 100% de moral, ke conkistar 3 citys asediandolas y ganando todas las atakes.... el error es evidente.

Pa ke el juego sigua creciendo, este problema deberia solucionarse lo antes posible.

En el foro de errores, documento mas mi protesta, y detallo y argumento más mis proposisiones de cambios a efectuar pa retocar y mejorar el tema de conkistas.

Gracias. Zalú!!!

Esto no es un error, esta es una idea....

A parte de eso, como ha dicho arda en el general, es normal que en kenaron haya muchisimas mas conquistas al 1% que en las demas partidas... ya que al ser 10h d proteccion la mayoria de los atakes son a este %

En zula la mayoria d conquistas son entre el 9% y el 15% mas o menos al = que en las demas partidas....

.... no soy el unico al ke este tema preocupa.... y le toka los kigüis, es muy triste comprovar ke caen las capitales de empires pacificos, con 40ooo tropas, en la primera atake ....

... este es un tema grabe.... y motivo de ke Empire Strike no crezca más, y posiblemente un peligro pa su futuro.... no todos los jugadores ke nos avandonan por este tema, volveran cuando se solucione.... este tema esta haciendo mucho daño a Empire Strike, un juego de estrategia, donde la suerte se busca.... no un juego de loteria, donde se sortea.... por el amor de tod@s l@s dioses/as.... revisarlo lo antes posible.

Gracias. Zalú!!!!

primero d tood,., las capis no se tienen de almacen...

2º lo de que haya conquistas al 1% en kenaron y sean cada tan poco te lo explike en el anterior mnsj

Imperio jukunantxako #1700 (KDC)
Heroe Berta #684
Perdidas: 10459 Imperio Ness #957 (GDC)
Ciudad Nessopolis ii #1887 Poblacion: 90622
Perdidas: 11528 Amlados #21 Imperio jukunantxako #1700 (KDC) 16h 2m

Esta sera la conquista a la que te refieres supongo...
Las capis siempre al limite de motivacion.,, nunca de almacen

eso de la probabilidad e conquistas al 1% en kena es muy cierto, pero q dices de las ciudades a 0 de moral y 0 tropas? xD

es para mi gracioso q las dejes y siempre q entras nadie t las conquista xDD

Marcos, se supone ke este foro es pa aportar ideas, y no no aportas ideas, solo intentas discutir las mias....

... no se si este foro es el adecuao para ke discutamos entre nosotros... pa eso ya tengo otro post en el foro de kenaron....

.. es supone ke este foro es para aportar ideas, y tu no aportas ninguna, solo discutes las mias...



Despues de dicho esto , te contesto, pero las otras discusiones, mejor en el foro de kenaron.... este es para aportar ideas....

... se supone ke kenaron es la partida ke supuestamente beneficia a los empires pacificos.... si un empire pacifico ( ke no es uno, en mi clan han sido mas de uno en esta partida ).... pierden sus capitales al 1% de conkista, al 100% de moral, con 45ooo tropas..... con todos los bonificadores a favor.... y la ciudad es conkistada con un solo atake.........


... y luego las citys desmoralizadas, abandonadas, con 20% de conkista, sin ser pacificos, y 45oo tropas.... a pesar de perder siempe, no suelen ser conkistadas tan facilmente como estas capitales....

.... esto esta desekilibrao.... se carga toda la estrategia, es mejor tirar de loteria.... es casi mucho mas facil conkistar despues de 100 atakes a capitales con 45ooo tropas.... al 100% de moral.... ke conkistar citys abandonadas al 20% de conkista con las mismas 100 atakes....

esto es evidente.... el juego en este apartao anda cojo de estrategia, es pura loteria....

Hay ke solucionarlo lo antes posible.... hay ke compesar bien el ramdom de conkistas, dificultando las conkistas a las citys al 100% de moral, y facilitando la conkista de las citys con menos del 50% de moral.


Tambien estaria mu bien poner un pekeño bonificador favorable para conkistar las citys despues de un numero determinao de conkistas consecutivas sobre una ciudad.... para evitar ke se tenga ke atacar y ganar mas de 10 veces una city avandonda y desmoralizada.... instaurar un bonificador de conkista por victorias cosecutorias... ademas de evitar dejar en manos del ramdom el ke la city pueda seguir resistiendose.... tambien ayudaria a ke las citys fuesen conkistadas por los asediadores constantes, y tengan mas provabilidades de conkista, ke un empire ke atake por casualidad, o por buitreo.

No estaria de más tampoco.

Gracias Ostin.... es a eso a lo ke me refiero, las provabilidades reales de conkista, tienen muy poco ke ver con la moral de la ciudad.... ¿¿¿ como puede ser ke caigan citys al 100% con 45ooo tropas, de empires pacificos, en la supuesta partida para empires pacificos..... y luego una city desmoralizada, abandonada, y al 0% de moral.... perdiendo siempre son capaces de resistirse mas de 5 atakes..... no deberian tener provabilidades alguna de resistir mas de tres derrotas....?????


A eso me refiero, no es culpa del modificador de kenaron, es culpa del baremos de provalidades ke se le dan al ramdom.... se tienen ke retocar..... y actualizar..... las provabilidades tienen ke ke ajustarse.... lo antes posible.... pa todas las partidas.... pa no dar opcion al ramdom de hacer estas barbaridades..... esto es una loteria.

1º de todo, este foro es para que uno aporte ideas y los demas opinen para mejorarla o para decir que es mala

2ºesto tb afecta a los imperios belicos...cuando tienen ciudades al 2% tb vuelan

3º yo en kenaron fui paicifico hsta mitad d partida... la mayoria d atakes fueron al 1% o 2% y solo conquiste una a este % y las demas conquistas fueron del 8% para arriba

4º NUNCA se puede tener las capitales como almacen.... ya que siempre tienen que estar bien defendidas al limite de motivacion

5º Ya explique porque hay mas ocnquistas al 1% que en las demas partidas asi que tu idea es mala


ADIOS

mirar...

el 20% de las ciudades a 0 tropas caen...si no mirar las conquistas a principio de partida... o como conquistan los que estan en las posiciones con 4 cifras

hay muchisimas conquistas a 0 tropas.... y muchas tb a otros %

pero las que mas llaman la atencion son las que son al 2% y la mayoria de ellas solo son excusas d los imperios defensores, que ya habian perdido antes un atake o que un eo o un orco con las armas aumento ese%

tretty te recomiendo un repaso a provabilistica y siempre ten en cunta que los eventos se calculan como inconecsos a partir de pemutaciones ergo si quiere argumentar no digas cosas como no tendrian que resistir treas por que si lo calculas tendrian que ser 7 promedial casi xd y recuerda lo de promedial puede ser la primera o nunca .
segundo partiendo de una sumatoria simple si atacas 100 veses ciudades al 1 promedialmente una cualquiera sea lla ganaras juego ase mucho time y te dire que sera por mala suerte pero siempre tengo mas de 200 ataques ganados al final de pertida y a veses no conquisto ninguna al 1 o sea esta bien el ramdom ( o cres que los programadores crearon una variable diferente a una simple sentencia ramdom solo para disgustarte .
continuando en las ultimas 5 partidas que jugue solo perdi una ciudad por que por que no pierdo def en promedio pierdo 4 a 5 def por partida ,conclucion defiende mejor y ya esta solucionado tu problema

pd . escrivo ahora por no tener tiempo antes pero tus post al respecto me tienen los h..... lle....
pd2. y quita esa foto con tu actitud la manchas

tretty en kenaron los ultimos dias meti facil 150 ataques y no conqusite ni a 1%,ni a 2% ni a 13% es una cuestion de suerte y en mi caso fue pesima ensima perdi mi capital al 100% y a media partida mi sub capital al 100% tmb y son las unicas ciudades q perdi en toda la partida

Este juego esta basado en puras reglas matemáticas (rama probabilística), y nada tiene que ver con la realidad. Es ese el punto que molesta a muchos jugadores.

Creo que todos entendemos que, una ciudad por más bien protegida que este, tiene un bendito 1% y que si tu fichita cae ahi, chau city. Eso es harto comprendido, ahora en cuanto a realidades, lejos esta de ser creible.

Digo, se matan en tratar de dibujar las tropitas para que se adecuen lo más posible a la mitología del juego, sin embargo en el punto de las batallas este juego esta fallido respecto a la realidad.
Si dicen "esas son las reglas del juego y hay que adaptarse" perfecto! nos adaptamos y jugamos asi, pero de ahi a que este bien dista bastante.

Una ciudad que posee 45K o más de tropas, todas sus defensas a full, no podría ser conquistada en un golpe de suerte. Tan sencillo como que no matan a todas las tropas jamás, entonces los otros 30K de tropas simplemente se rinden sin dar pelea?
Por el contrario, una ciudad a 0 tropas y con muy baja moral, debería ser facilmente conquistable, porque el héroe llega a la ciudad con sus tropas y no encuentra resistencia alguna, por tanto clava su bandera y voilá! ciudad ganada. Asi de simple es, utilizando el sentido común.

Yo creo, que cuando una ciudad esta al 1%, si es golpeada y pierde, deja de tener 1%, es decir, aumenta el % de conquista, por tanto el random se calcula posterior a la pérdida de la batalla, entonces, ni el porcentaje es sumamente bajo ni la moral es alta y ahí aumenta la posibilidad de que caiga víctima de una conquista irracional, basada meramente en un random.

Todo este problema se solucionaría si en lugar de 1% se coloca 0% cuando la ciudad tiene un 25% más de tropas de las indicadas para caer en desmotivación, y la moral al 100%. Entonces, ante una eventual pérdida (mal defendida), el % de conquista SI aumentaría, por lo cual para conquistar una ciudad serían necesarios al menos 2 golpes ganados. Esto además, obligaría a asediar y al defensor a poner todo en juego para levantar la moral y rellenar con tropas.

Saludos

No se de que hablan de que los 1% no son justos ya que si este juego fuera realista seria al reves de lo que pedis,,,, ataque ganado = a conquista, asi deberia ser si lo quereis realista

tretty escribió:Marcos, se supone ke este foro es pa aportar ideas, y no no aportas ideas, solo intentas discutir las mias.....

jajajajajajja cuantas veces te habran dicho eso markos??

yo creo que asi esta bien el juego, en mi experiencia jugando, nunca me han quitado citys al 1%, no digo que defienda super bien... solo que no me ha pasado.... y conquistar es relativamente facil, solo asedias y ya , no le veo mucho problema.

Mark0s-69 escribió:No se de que hablan de que los 1% no son justos ya que si este juego fuera realista seria al reves de lo que pedis,,,, ataque ganado = a conquista, asi deberia ser si lo quereis realista

Ah, bien... entonces que te saquen una ciudad al 1% con un solo ataque ganado se ajustaría a la realidad. Pues eso esta ocurriendo ahora en ES. No hablemos más.

es cuestion de posibilidad,en zula una ciudad q asebiaba la conquiste recien al 22%,hostigada,guerra y baja moral.y he llegado a fallar a 24% inclusive.pero es cuestion de suerte a veces esta a veces no.sino lean lo de mi firma capas les ayuda de algo