Así es chicos, he estado investigando mucho desde hace tiempo, y quisiera saber, qué piensan ustedes de esta teoría? es que no encuentro a nadie con quien hablar sobre la teoría de cuerdas, ni siquiera en mi salón de clases!(estudio ingeniería, acaso es mucho pedir que exista al menos alguien que le guste la física? seria lo mas normal, no creen?).

bueno, primero unas palabras para los que no saben lo que es o los que solo la conocen de nombre, miren, la física es conocida como la reina de todas las ciencias, es la única que tiene una presencia en casi todas las ciencias(incluso en biología, por muy lejano que sea el parentesco), desde que Einstein publicó la teoría especial de la relatividad en 1916(si no me equivoco), la física sólo ha perseguido un fin: encontrar una teoría que lo explique todo!

una teoría física es un conjunto de leyes expresados de forma matemática que te describen el funcionamiento de un sistema cualquiera, y con tal precisión y veracidad que te permiten hacer predicciones del comportamiento futuro del sistema o investigar como fue su comportamiento en el pasado aun cuando no se lo haya presenciado. Como los teoremas sobre mayas eléctricas, sobre la gravedad, sobre electromagnetismo, etc...

ahora bien, puede entenderse que el universo es un sistema muy grande y complejo, pero un sistema al fin y al cabo, por lo tanto tiene que haber una teoría(un conjunto de leyes) que te permitan describir el universo(hay solo teorías parciales: la teoría cuántica, la teoría de la relatividad, de la supergravedad, etc.) El objetivo de la física es hallar esa ecuación última que explique el universo, y eso pasa por la unificación de las teorías parciales existentes para las 4 fuerzas fundamentales: el electromagnetismo, la gravedad, la fuerza nuclear fuerte y la fuerza nuclear débil.

a estas teorías se les suele llamar con el rótulo de "Teoría del todo", que es lo que se busca. En estos momentos muchos creen estar muy cerca de hallar una teoría del todo, siendo la teoría de cuerdas una de las principales(casi única) candidata, (la teoría de la supergravedad compitió con ella en los 80, y fallo), y si conocen el tema me imagino han odio hablar de la teoría M, la de los universos membrana y de la existencia del multiverso.

en fin, quién sabe sobre la teoría de cuerdas?

bueno, yo particularmente me topé con ella por casualidad, leyendo "Historia del Tiempo" de Hawking, estaba en uno de los capítulos finales, y no la entendí mucho entonces, cuando revisé los artículos de la wikipedia pos entendí menos.

pero es una teoría que realmente es lo que dice ser: una interpretación muy elegante del universo, y vaya que es elegante!

la física de partículas tubo un auge increible desde la década de los 60 hasta acá, a cada rato se descubrian partículas nuevas, existen mas de 20 clases de partículas fundamentales, si, no se trata solo de los electrones, protones y neutrones, están también los quarks(en sus 3 colores y en sus 6 savores), los muones(hay subclases), los bosones(hay subclases), el neutrino, las particulas tau, y otras mas. Además, esta el hecho de que cada una de ellas posee su correspondiente antiparticula, es decir la misma partícula pero con carga diferente y con una proporción inversa de quarks.

el caso es que, por qué existen tantas partículas? por qué la materia no esta constituida de una sola clase de partículas? por qué existen distintas clases de quarks y por qué los bosones difieren en naturaleza de las demás partículas?

la teoría de cuerdas elimina la opción de la interpretación "particular"(es decir, ver todo en función de partículas) del universo, y plantea que cada partícula es en realidad una pequeña cuerda adimensional vibrando.

existen partículas másicas y no másicas, las másicas conforman la materia que percibimos, y las no másicas la energía intrínseca a ellas, así, la existencia de la energía se explicaba como un intercambio entre partículas másicas de estas partículas no másicas portadoras de energía, eso es lo que es la luz, que corresponde a la fuerza electromagnética, existe una partícula no másica portadora de energía para cada fuerza fundamental: el foton para el electromagnetismo, el gravitón para la gravedad, y así vamos.

percibimos muchas partículas, como puede verse. Este planteamiento se lo escuche a hawnking por primera vez, existe una única partícula fundamental, pero vibrando a diferentes magnitudes de energía, así como una pelotita girando en una ruleta, cuando la ruleta esta girando mucho, solo vemos un unico estado de la pelotita, pero a medida que disminuye la potencia del giro vemos las casillas y finalmente vemos 37 posibles estados de la misma pelotita!!!!

la teoría de cuerdas usa un planteamiendo parecido, así como vemos 37 posibles estados de la pelotita, las distintas partículas, lo que nosotros percibimos como 37(por decir algún numero) partículas distintas, no es mas que la misma cuerda vibrando en frecuencias diferentes! y lo que percibimos como un foton es la interacción entre las cuerdas de ciertas "notas"

es decir, todo el universo no es más que una gran sinfonía cósmica!!! ahora ven por qué es elegante? xDDDDDD

yo he escuchado algo, por mero interes, aunque no todo a cerca de esta teoria...

...fisica la reina de las ciencias!!!...jajaja!!!...incluso la fisica esta sumegida en algo mas grande...las matematicas...que sin lugar a dudas, de una u otra forma, aparecen en todas las ciencias...(se daran cuenta que soy matematico )

la astronomia es la madre de las ciencias
la física es la reina de las ciencias
la matemática es la cenicienta de las ciencias

ayuda a todas, pero no es el centro de ninguna. Además, la matemática pura es tan abstracta que no todos se embarcan en esa aventura, aunque sin duda ha tenido chispazos increíbles, como Pitágoras, como Fermat, Euler(este ha sido sencillamente increíble), Fourier, Cauchy y muchos más.

la ciencia experimental moderna usa las matemáticas, pero no es su centro. El objetivo de las matemáticas es, si no mal recuerdo, el estudio de las relaciones numéricas y lógicas de sistemas abstractos cuya existencia o no existencia no implica nada. Por tal nivel de abstracción las matemáticas son las ciencias más precisas que existen, pero su objeto de estudio no esta necesariamente enmarcado en el mundo real, y de hecho no lo esta. Los estudios de matemática pura rara vez toman como objeto cosas reales, en cuyo caso se indeterminan, ya que el mundo real es siempre aproximado y nunca preciso.

yo lei algo de la teoria de las cuerdas, me tope con la teoria viendo un especial de fisica por el history chanel (si tengo mi lado neurotico y esquizofrenico jejejeje), y dieron un especial del tiempo, la posibilidad de los viajes intertemporales y explicaron algo de la teoria de las cuerdas y lo de las membranas, y no entendi mucho (estoy por recibirme de contador publico asi que mucho no tengo idea, pero mi pasion es la fisica jejeje, asi que cada vez que puedo agarro algo de fisica), lo que se trata de explicar mas o menos y a lo bruto (es decir con mis palabras) es el origen del universo y como funciona este, tambien habla de realidades paralelas (que vendrian a ser universos paralelos o membranas paralelas), y que aveces podemos apreciar ecos de estas realidades cuando se rozan las membranas ..... pero repito que mi informacion es muy baga, y demasiado poca para armarme de una opinion jejeje ....

Eidahan escribió:la astronomia es la madre de las ciencias
la física es la reina de las ciencias
la matemática es la cenicienta de las ciencias

ayuda a todas, pero no es el centro de ninguna. Además, la matemática pura es tan abstracta que no todos se embarcan en esa aventura, aunque sin duda ha tenido chispazos increíbles, como Pitágoras, como Fermat, Euler(este ha sido sencillamente increíble), Fourier, Cauchy y muchos más.

la ciencia experimental moderna usa las matemáticas, pero no es su centro. El objetivo de las matemáticas es, si no mal recuerdo, el estudio de las relaciones numéricas y lógicas de sistemas abstractos cuya existencia o no existencia no implica nada. Por tal nivel de abstracción las matemáticas son las ciencias más precisas que existen, pero su objeto de estudio no esta necesariamente enmarcado en el mundo real, y de hecho no lo esta. Los estudios de matemática pura rara vez toman como objeto cosas reales, en cuyo caso se indeterminan, ya que el mundo real es siempre aproximado y nunca preciso.

sip...la matematica es muy abstracta...tanto que se pueden consevir entes increiblemente antinaturales...pero lo que siempre me asombra es que los matematicos, me incluyo tambien, nos encanta decir que lo que hacemos es algo que no sera utilizado para fines de estudio practico, en el universo o cualquier subsistema de el, pero muchas veces lo realizado es aplicado, no se si por causalidad o casualidad (aunque creo que es causalidad), en el mundo real...

bueno chala, lo de los universos membrana es algo muy nuevo, se planteó creo que en los 90 si no me equivoco, 95 o 98, algo así. Viene en el marco de una teoría que surgió de la teoría de cuerdas llamada la Teoría M.

la teoría de cuerdas causó gran revuelo en los 8, tanto así que en vez de existir una única teoría de cuerdas, existen 5 versiones diferentes de la misma teoría. Algunas de ellas se contradecían(4 de ellas por ejemplo, exigían que este universo tenia 10 dimensiones, en vez de las 4 que vemos, mientras que la 5ta exigía que existieran 26 dimensiones!).

No obstante, se planteó que estas 5 teorías no eran mas que el reflejo de una única teoría, 5 caras diferentes de una sola teoría total, a la que se la llamó Teoría M, esta teoría utiliza 11 dimensiones, pero con la onceava dimensión ocurrió algo curioso, las cuerdas se convirtieron en membranas, y las distintas partículas másicas y no másicas que conforman el universo no es más que las perturbaciones que recorren esa membrana, como vez la teoría de cuerdas es mucho más elegante.

no obstante, en dónde están estas membranas o branas como se las abrevia? se dice que flotan en un ente que los físicos han llamado multiversos, y que la unión de dos branas provoca la materia de este universo.

ellos tratan de explicar el big bang y su singularidad como la colisión de dos branas que se desplazan en el multiverso. Esto quiere decir que pueden existir muchas más branas, pero que nosotros no podemos percibirlas, y por lo tanto pueden existir universos paralelos.

Aunque la teoría de los universos paralelos y el multiverso fue propuesta para explicar la debilidad de la gravedad, las ecuaciones coinciden sorprendentemente, pero es, dicen, se debe a que las matemáticas de la teoría de cuerdas, debido a su alta complejidad(he leído en algunos foros que se trata de ecuaciones diferenciales sumamente complicadas, yo aun no he visto las ecuaciones así que no puedo confirmarlo), resultan muy flexibles...

es algo muy complicado, al menos a mi me cuesta explicarlo, pero déjame que busque algo de bibliografía para poner aquí... xD

y en otro orden, si, las matemáticas resultan sumamente interesantes, a mi me encantan también, y muchas de sus investigaciones terminan por alguna extraña razón teniendo aplicación el mundo real, quién iba a pensar que los trabajos sobre espacios no euclideos y espacios curvados fueran utilizados por fin en la teoría de la relatividad?

eidahan tu argumento es convincente, el argumento sobre que las matematicas son la ceniceinta de las ciencias, esta bien se tiene que admitir que la fisica no esta incluida en las matematicas, tienes razon las matematicas por lo casual estudian cosas abstractas, lo tengo que admitir, esto que dije no es muy importante.

ya sabia que existian varios teoremas para explicar el universo, pero no sabia que una de ellas era la teoria de las cuerdas, sencillamente interesante, pero dime en las particulas acaso no te faltaron las particulas de la anti-materia, estas para mi son las mas interesantes, no conozco mucho del tema, pues gusto mas de un poco de teorema de los numeros que de teoremas fisicos.

no manchen eso me suena a bondage xDD

dos preguntas:

las matematicas necesitan de la fisica?

la física necesita de las matematicas?

saquen sus conclusiones xD

jajaja ediahan olvida mi segundo parrafo, me quedo clara la duda weno nunca pregunte nada pero iva a hacerlo, o0o0o0o0o.

adiahan todas las matematicas por muy guarras que sena tienen aplicacion en el mundo real, como la convinatoria mmm eso es solo para jugar(no por eso dije que fuera facil), vaya pense que en la taberna no se tomaban un momento para contemplar el universo.

las matematicas no necesitan de ninguna ciencia, en cambio la fisica es solo la aplicacion de estas en el mundo real

narat, las teorías del espacio-tiempo vienen incluidas en la teoría de cuerdas. Y por lo que asumo del caballo de troya, no leerás esto nunca xDDDDDD

qué es bondage?

la matemática, tal y como dijo teseo, no necesita de la física. Pero en cambio la física sí que necesita de las matemáticas, todos sus planteamientos están escritos en el lenguaje de la matemática y se adscriben a las leyes de esta.

sips, tienen aplicación en el mundo real, los cuadrados de newton por ejemplo los puedes usar para estudiar biología y ahorrarte el tener que aprenderte la tabla de las leyes de mendel para los descendientes de una familia.

y las aplicaciones de la matemática abstracta son aun más interesantes, los números imaginarios y complejos en física eléctrica y en astrofísica relativista, las identidades de Euler para series de fourier que se usa en modulación de señales de telecomunicaciones, y así hay muchas más.

no obstante la matemática pura es otra cosa, pienso que es más difícil que la física misma.

no obstante con lo de la teoría de cuerdas ha surgido algo curioso, la teoría resulta ser tan complicada y engorrosa que se ve obligada a usar la matemática mas abstracta y complicada que existe(yo he visto "transformadas e integrales", que es lo mas abstracto que se ve en ingeniería, y me jodió mucho, y supuestamente las transformadas son cosas elementales en esa teoría, no me imagino de qué clase de matemática abstracta hablan).

resultan tan complejas que sólo se pueden obtener soluciones parciales de las ecuaciones... que nisiquiera son las ecuaciones definitivas!! SI NO ECUCACIONES APROXIMADAS!!!

si las transformadas e integrales te parecieron dificiles no se que haces leyendo sobre teoria de cuerdas xD

a mi la verdad ese tema nunca me intereso.

si se han dado cuenta a partir de los años siempre salen teorias muy muy rebuscadas, y con el pasar del tiempo estas se simplifican y se comprenden mucho mejor.

me parece q en la teoria de cuerdas pasa eso, ahorita estan tratando de explicar algo con herramientas que no tienen y tener que llegar al punto de tener que usar 11 dimensiones para que 4 simples interacciones se expliquen es demasiado. Con el pasar de los años seguramente se llegue a una explicacion mas razonable asi como ha sido durante toda la historia xD

aunque dudo que nosotros vivamos para ver eso :p

Yo estuve leyendo mucho de esto por todo lo del "Gran Colisionador de Hadrones", ya que es en gran medida lo que planean lograr con el experimento, una teoría unificada, y la de las Cuerdas es la principal candidata para ser la correcta...

PD: Al que le interesa este tema, que se lea un libro llamado "El universo elegante"...

yo leo lo de la teoria de cuerdas y fisica moderna porque, aun cuando me cuesta entenderlo, el tema me parece fascinante, y además, habré fallado a la primera, pero seguiré intentando xDDDD

y lo que dices es cierto, la teoría de cuerdas no posee ninguna confirmación experimental, casi y es especulación, solo posee el respaldo de algunas interpretaciones matemáticas, yo prefiero la teoría de cuerdas clásica, lo del multiverso y los universos membrana sólo son hipótesis, aunque últimamente se han dado experimentos en donde se confirmó la existencia de dimensiones adicionales.

y bueh, yo llegue a la teoría de cuerdas por otro lado, fer.

lo decia molestando Eidahan xD

y no he leido tanto como para seguir discutiendo asi q mejor me callo de una vez jejeje

edit: lo que les digo es porque tuve la fortuna de ver clases de física con una persona que trabajo en el fermilab (algo asi como lo q es el LHC hoy)

pero eso fue hace varios años, no se como halla evolucionado la teoria desde entonces jeje

Una vez me pasaron un link de una página donde un Lic. en física explicaba todas las teorías modernas de partículas de manera super clara... aun lo tengo impreso...
Estaba excelente una anécdota de cuando Higgs le explicaba de que se trataba el bosón de Higgs al Ministro de ciencias de Inglaterra haciendo un paralelismo con Margaret Tatcher y la gente que la rodeaba...

que estas esperando para copiar ese link aquí?

Es que no lo tengo, le voy a preguntar a un amigo que lo debe tener...