vicent90 escribió:Lo de las conquistas múltiples para mi es solo suerte... y ademas no creo que haya ningun fallo... porque ese tipo de conquistas se suelen dar mas con citys a 0 o citys con alto % de conquista...

- Reaper - escribió: y esa, te aseguro que es la razón por la que muchos usan esas cuentas para escribir en el foro (no por miedo como tu dices xD).

Argusito escribió:

vicent90 escribió:Lo de las conquistas múltiples para mi es solo suerte... y ademas no creo que haya ningun fallo... porque ese tipo de conquistas se suelen dar mas con citys a 0 o citys con alto % de conquista...

Con tu experiencia de juego sabrás que las ciudades a 0 tropas tienen un tope de % de conquista, que puede aumentar dependiendo de ciertos bonos pero rara vez superan el 20% de conquista. Esto quiere decir, que tenés un 80% en contra en cada ataque en las condiciones más favorables.
Aún asi, hay jugadores que levantan 5 o 6 (incluso más) ciudades de manera CONSECUTIVA. Para mi interviene otro factor además de la "suerte".

vicent90 escribió:Lo de las conquistas múltiples para mi es solo suerte... y ademas no creo que haya ningun fallo... porque ese tipo de conquistas se suelen dar mas con citys a 0 o citys con alto % de conquista... cuantas veces habeis encadenado conquistas al 1-2%??

vicent90 escribió:Que tonteria xDDDDD yo juego con la misma cuenta que posteo, que es la única que tengo... pero hay un botoncito para desactivar los ranks de las partidas en curso xD como ahora lo tengo desactivado, es q tengo miedo? si quieres t digo cual soy el zula o kena, no me importa XD la mayoria de la gente igual, aunque no tenga activado q se vea o postee con otra cuenta si les preguntas que imperio son te lo dicen XD

Argusito escribió:Vicent90: Jajaja, aunque le pongas "The master of the Conquerers" los números no deberían cambiar. Pero coincido en que a mayor número de ataques, mayor posibilidad de conquistar. Pero aqui se habla de conquistas sucesivas!

ñ.ñ .. estoy de acuerdo contigo en todo Stein.. pero en esto no !:D, yo creo q el Nombre del héroe cambia el resultado de la batalla, hace como uno o dos años, hize el experimento de poner dos guerreros con casi las mismas caracteristicas, tenia en total 8 ciudades en asedio, todas las ciudades estaban a 0 tropas, mi primer héroe "K-onthemagister" atacó las 4 primeras ciuades, cada ciudad estaba entre 10% a 20% x ahi de conquista, solo conquisté 2 ciuades, con mi 2do héroe "Buscoclanfuerte" ataqué a 3 ciudades y después ataqué a otra q estaba saliendo de protección en total fueron 4 ataques, conquistas = 0. Después al esperar a las 6 ciudades que quedaban espere a q salieran de protección, entonces con mi 1er héroe cambie las 2 ciudades q habia atacado por otras 2 de mi otro héroe y le sume otra ciudad de los asedios de mi 2do héroe, entonces ataqué 3 ciudades distintas a las q habia atacado éste antes, conquistas= 1. Después con mi 2do héroe ataqué a las 2 ciudades y esperé a la otra ciudad para q saliera de protección, conquistas= 0.. Desde ese entonces, siempre he colocado a mis héroes buenos nombres, por eso recomiendo siempre tener un nombre de imperio fijo y un heroe mas o menos fijo(depende de la partida xDD.. si es Kenaron= K-ontheprotector, si es zula= K-onthemagister, sí es Numian y las demas= K-onisagoodplayer, pero los nombres los cambio de vez en cuando xDD a ver si algún nombre me da una buena sorpresa.. y así tenerlo siempre..).. En conclusión recomiendo tener un nombre serio(xDD) y fijo.