A mi me parece lamentable esto, ahora el juego me parece que está pasando de ser un juego de estrategia a ser un juego puramente de acción donde el que ataca a lo loco se lleva los puntos. Como puede ser que alguien con 4 ciudades tenga mas puntos que yo con 10 ciudades cargadas de tropas y muy bien puestas, es patético...
En la próxima partida ya se lo que voy a hacer, voy a empezar con 1 ciudad y 1 heroe guerrero y a atacar a lo que vea por todo el mapa, si conquisto alguna y la pierdo, no importa, igual sigo atacando y me lleno de puntos, es mas, voy a ser NM, asi apenas tenga Devoradores no me para nadie, es lamentable. Y para que subir tanto los sacerdotes ahora si los desvanecimientos apenas sirven.
Y ni hablar que ahora estoy con humanos y estoy jodido, no me sirven para nada desde que el comercio se acabó y si dicen que es un juego de guerra, no de bolsa, es una estupidez, nadie gana solo con la bolsa, es solo para aumentar un poco de valor con humanos que no sirven para nada mas, a mi me gusta el juego porque tiene de todo, comercio, guerra, construcciónes, y mas que nada estrategia, si ven otros juegos de estrategia, siempre el que va con un monton de ejercito arrasa con todo, aqui no era asi y por eso me gustaba, podías ganar con los perores atacantes, todo esto se perdió.

Eso es cierto Fer , los putos por victorias son escesivos , una razon mas , sae valoirna mucho menos las ciudades , y se pasa a valorar mas los punts muertos por victorias de heroes .

Como dije antes mi opion es que el medio de un belico de conseguir ciudades , y no se deberia valorar tanto.

si tu tienes 10 ciudades y otro 4, al final, veras quien gana. Os quejais de puro vicio. Es casi imposible, salvo en zula, que un belico gane, y aun asi os quejais de los cambios, cuando, como bien ha dicho PI, hay cais salen mas perjudicados los belicos. Otra cosa es lo de capar la fama. Me parece bien, y al que no le guste, que se aguante. ES es y seguira siendo un juego de estrategia completo, pero las partidas las estaba ganando gente con 20k de valor en recursos, y eso es, que las gana alguien que ni es mejor invirtiendo, ni batallando ni defendiendo ni atcando, solo alguien que tiene la paciencia de hincharse con el comercio y la fama, y eso si que no es estrategia. SI eso es lo que quereis, hay juegos que consisten en eso, como el famoso bitefight, que solo tienes que seguir un ritmo marcado y usar cada dia lo k te dan, pero me da que el ES no va de eso. Y que las tacticas tienen que cambiar es una poyada. Si crees en tu tactica, sigue adelante, ya dara sus frutos. Y si no los da, es que era igual de mala antes de los cambios; en cuanto a lo que dice fer, ya veremos si eso te sirve de algo¿acaso ahora ganara el que tenga el ejercito mas grande?. Yo creo que no. Tu juega como dices, y subiras disparado los primeros dias... para pegarte el batacazo cuando:

a) no generes turnos suficientes para atacar al ritmo de los que se han currado la partida

b) cuando otros jugadores belicos vayan con 5k de puntos en recursos como es mi caso(yo he bajado de valor con mas de 200 victorias)

c) cuando todo el valor de tu imperio este en victorias, y no tengas tropas, ni ciudades potentes, pero estaras en rango de los imperios potentes de verdad; entonces, se vera para que ha servido este cambio; no cambiara apenas nada, solo los mejores belicos lo aprovecharan al final; los belicos que atacan a lo locopara hincharse a puntos simplemente seran la comida de imperios grandes, a los que con el sistema anterior no entraban en rango, y con el actual si.

¿y los pacificos? pues podran crecer tranquilamente alejados de las garras de los mas belicos hasta que exploten al final, tranquilamente, como siempre.

y me permito hacer un inciso con respecto al tema de la fama y la bolsa; tanto en cualquier juego de estrategia que conozcais, incluso los mas modernos juegos de pc, como en la vida misma, el que se dedica a ahorrar recursos y a acumular como un avaro, nunca es el que gana, a lo sumo no pierde, el que gana es el que invierte y se arriesga, y las partidas la estaban ganando los que acumulaban sin invetir, y eso, se pongan como se pongan algunos, no es estrategia, es aprovechar un "defecto del juego".

Pongo un ejemplo conocido. Jugad una partida al AOE y dedicaos solo a acumular recursos, no aprendais a atacar y defender y vereis lo que os pasa xD.

Ah, y no he visto quejarse de los cabios ni a los TYM nio a los ex-FEO, que siempre fueron los reyes del comercio.. quizas sea porque ellos si saben en que consiste la estrategia... y las transmutaciones, ya va siendo hora de bajarlas

Si se bajan las transmutaciones y después del cambio de los recursos que resta poder a los desvanecimientos, ¿no habría que cambiar las magias de los curas? Se quedan demasiado capados, digo yo.

Ciko de hecho yo era FEO y apoyo el cambio al cien por cien. no creo que se vaya a rebajar la transmutación, quizás caparla a un máximo al día aunque con el cambio en valor de los recursos...yo la dejaría tal cual. Ahora subes menos que antes. Lo suficiente creo pa no desequilibrar un final.

Ahora mismo los pacificos tienen la misma ventaja que antes. Sólo que en vez de tener 12000 de madera deben tener minas a tope, un pacifico ahora debe llenar sus ciudades y aprender a defender. Que si algo caracteriza a un imperio pacífico es que debe estar muy alerta del bélico y para eso debe saber cubrirse las espaldas.

Sobre el que dice que los humanos son malos....dios...no digo nada. Humanos power

como puede ser ke yo con los cambios subi 100 puntos y bajo 100 puetos en el ranjing!!!!!!!!!! estoy de acuerdo con fer(salvo eso de ke los humanos son malos)lo ke paso es ke se subio los pun tos por victorias(me parece perfecto)pero tambien se bajo los puntos por recursos lo ke afecto mucho a los psificos.
Yo trato de ekilibrar mi imperio entre lo belico y lo pacifico(es lo ke lleva a un imperio a la vitoria el ekilibrio)pero esto fue demasiado en zula no hay lugar para los pacificos es una perdida de tiempo todos los pacificos estan undidos ()en realidad no me importa lo ke si me importa ke fuen en la mitad de una partida.
en colnlusion se ke la mayoria de los belicos me van a criticar etc etc pero kreo ke fue demasiado de una sola vez

Creo que los cambios haran mas espectacular el juego y no os engañeis, iguala un poco los belicos y los pacificos, pero nada mas. Un buen pacifico estara arriva igual que un buen belico. Intentad ser belico con solo una o dos ciudades y solo gastar turnos en atacar y atacar y vereis lo que os pasa. De donde sacais los turnos? y las tropas? Las estrategias de cada uno no han de variar mucho.
Por favor, analizad un poco. Es mas rentable fundar ahora que antes. Los belicos tambien acabamos con muchos puntos en recursos al final de la partida porque no los usamos.
Nos dan 3 puntos mas por victoria.., eso no hace ganar un partida de ES ni mucho menos.

yo stoy muy disgustado kn las nuevas reglas, exceptuando la de los orcos, i para aorrarme toda la parrafada k iba a poner solamente dire k las nuevas reglas se tendrian k haber puesto antes de k empezase fantasy o despues pork mu bien avisaste el 8 de febrero pero la partida empezo un poko mas de un mes mas tarde...kasi as exo mierda bastantes estrategias i aora kieres kambiar lo de las transmus...weno resumen del resumen, esto, mas lo lento k va el juego varias oras del dia, el juego se fue a la...

Vayamos por puntos.

a) ¿ Que los humanos son malos ? XDXD Sin duda son una de las mejores razas aunque una de las mas complejas por su cantidad de politicas. En lo militar, no son buenos para asediar pero pueden pegar con bastantes garantias a cualquier raza.

b) Al cambiar los puntos por recursos yo cambiaria el volumen de comercio que da un turno. Ahora 39999( apartir de 40000, ya son 2 turnos), para enanos, orcos y nm, gastando en buen comercio da un 0,8 de puntos por turno. A los humanos se lo dejaria como esta xq les dan 2 puntos, aunque dejan de ganar 0,5 por cada turno. A lo eo ahora crecen 0,56 puntos por turno.

c) Lo de la fama es una medida que va ha dar mucho juego, ya no valdra esconder la cabeza y luego crecer a ultima hora.

d)Lo de los orcos esta bien pero un poco son escasas.

e) 8 puntos por victoria puede suponer un flaco favor para los belicos.

f)¿ Xk no podria ser mas barato atacar para los belicos? Si a los pacificos les sale mas barato en turnos construir.

ami personalmente no me parece ke ls cambios sean para tanto. y nunka soy beliko.

Y me parece ke tenemos 1 vision de ES distinta de la ke albector keria dar. Parece ke keria ke fuera 1juego de batallas y guerras y nosotros lo hemos tomao como de estrategia. Eso creo yo amos.

Y mi opinion eske me gusta mas planificar 1 estrategia basandome en calculos, bonus, bonificaciones, etc ke jugar atakando basandome en %, en posibilidades y SUERTE. Simplemente eso. Tambien creo, Albector, ke si enfocas mas el juego a guerra y mens estrategia, perderas muxos jugadores. Asi ke tu veras. No es ni de lejos 1 amenaza, solo t digo ke es lo ke seguramente pasara.

P.D: no seas tan tradicionalista, esta comprobao ke acer ls cambios enmedio de las partids es 1 putada. xD

NoS VeMoSsSsS! ! !

f)¿ Xk no podria ser mas barato atacar para los belicos? Si a los pacificos les sale mas barato en turnos construir.

Me pareceria lo mejor q se podria acer. Dejarlo en 5 o 6 turnos.

ami tb m parece bien eso de 5 o 6 turnos

si y de paso os ponemos una negra q os abanique os parece poco lo que han echo ya? ahora ser pacifico es una puta basura...

se os va la olla enserio...5 o 6 turnos?¿ cuando generas 300 turnos q haces 48 ataques x dia? seria un ritmo de conquistas acojonantes xq en teoria cada dos dias si todas las q atacara estan al 1% cosa q ni mucho menos sera asi asiq irian a ritmo de un par de conquistas x dia...pensar antes de hablar los cambios puede q fueran necesarios con los puntos de victoria esta mas equilibrado pero los recursos a mi entender a una region de recursos a perjudicado muy mucho

alberto si tienes pensado cambiar las trasmutaciones con la partida de fantasy en marcha hay si q se te van a ir ensima los mas veteranos del juego . y eso no creo q seria muy bueno . en lo personal si cambias las trasmutaciones con fantasy en marcha , me largo de este juego , ya se q a todo le importa un ·$·$%&%& q me valla por q no me conocen . pero no voy a preparar una estrategia durante varias semanas con las trasmutaciones como objetivo principal y despues cambias sus carasteristicas y con lo de los cambias ya echos no opino ya q digan lo q digan no hara nada . ya a pasado otras veces y no a echo nada .

mejor en ves de preguntar sobre las trasmutaciones por q no preguntas sobre el tema de las magias ofencivas el ultimo dia de partida

jajajajaa, esto ya es la leche, ¿pero de verdad creeis que no seguiran siendo los pacificos los que partan el bacalao a final de partida?¿estrategias? joder, cambiadlas sobre la marcha, si sois buenos jugadores, y en un momento dado teneis que dar un cambio a una estrategia, no creo que sea tan dificil, oye.

Y no os preocupeis tanto por la region del karma EN LA QUE ESTOY EN FANTASY Y DE PACIFICO. Las transmutaciones tienen que ser capadas, porque la 28 es una region definitiva ahora mismo. y si la estrategia de guardar todo el karma para reventar al final ya no se puede usar, me alegrare, porque eso no es ninguna estrategia. Una estrategia es usar las transmutaciones para fundar como un bruto siendo pacifico, llegar tranquilamente a 35 ciudades con ese oro, ser inteligente e ir aumentando los edificios convenientes para seguir esa estrategia, mantener un buen nivel de poblacion para tener tropas suficientes y buenas para poder defender tus ciudades... eso si es una estrategia, llegar al dia 20 de partida con 20 ciudades fundadas y empezar a ahorrar fama y karma para el ultimo dia esta en contraposicion a lo que debe ser cualquier buen juego de estrategia.

Y a toda la gente que insiste en lo exagerado de los cambios, repito. El problema de un belico es quedarse sin gente en rango, y ese proceso ahora se va a acelerar. Y otra cosa, dejad de suponer que todos los ataques son victorias, que bien se ganan unos 5-8 puntos en una victoria normal(restad las tropas que se pierden), pero si pierdes y te llevas palo, te cargas tranquilamente 3-4 puntos y 10 turnos ^^

ya entiendo , si en cierta parte el tema es ese . pero mi tema es k _ ya cambie la estrategia k empese por los cambios q realizo alberto y tuve q apoyarme en las trasmutaciones para y k a hora cambie las trasmutaciones . bueno kisas estoy escribiendo estupideses kisas el foro es para potenciarlas . pero si las cambia para q den menos oro mejor borro el imperio por k volver a pensar en otra forma de subir en el ranking es $·$%&%$ ya si las cambia despues de fantasy me da lo mismo . ya q la forma de jugar en otras partidas cambiara por lo menos yo cambiare las estrategias . yo jugare en forma belica y en forma pacifica vere si puedo combinar vien las 2 forma de jugar no creo q sea complicado

Ciko tio te quiero en mi clan, es la única persona que leo y pienso.JOder este tio piensa antes de decir que los cambios son buenos o malos.

A ver, las transmutaciones no tienen porque ser capadas en el oro que dan.Quizás si evitar que un clan pueda lanzar 60 transmutaciones un día y poner un máximo.(Para evitar una estrategia de últimos días en vez de un juego dinámico .

Aun así ya la transmutación sólo da 3 puntos por imperio. Que en un imperio de 20 son 60 puntos por 5 turnos. Cosa que no esta nada mal pero ya no es tanto como hace un par de días. Antes eran Cerca a 4.Aun así yo limitaría el número que se pueden lanzar en un día más que la transmutación que es una magia que si no desequilibra si se va usando moderadamente.

Y la 28 es la región final pa el clan que la pille si la gente no fuera tan miedosa. Desierto =no población = no tropas altas = en una guerra las paso putas

Xc, no pidais más los bélicos que yo creo que ahora más o menos hay equilibrio