Pues a mi me han parecido bien todos los cambios, lo mejor mercaderes. Lo de los orcos no estoy convencido de q solucionen el problema pero esta bien. Y lo de los recursos, lo creo bastante justo.

Una cosa, acabo de hacer mercaderes, y en donde eliges los recursos, te sigue saliendo la cifra q te daria antes de los cambios pero te da la actual

Me parecen muy bien todos los cambios, especialmente el de los mercaderes, pero lo de bajar el valor de los recursos no beneficia a los bélicos, sino que perjudica a los pacíficos, y me parece que no se trataba de eso. Ahora tiene poco sentido tratar de mantener unas ciudades equilibradas en cuanto a producción y menos todavía mover las políticas de recursos. También se ha devaluado el bonus de las regiones, ya que la mayoría dan bonificaciones a los recursos.

No entiendo para nada el sentido de este cambio. A mí me gusta mantener unas ciudades con bastante producción desde el principio, y de todas formas eso no suponía demasiado en el conjunto global de la puntuación. ¿Por qué jugaba así? Pues porque no puedo estar pendiente del juego cada seis horas para hacer ataques, como tanta gente. Con este cambio se perjudica al jugador que dedica a ES una hora al día más o menos, en beneficio del jugador-despertador.

Insisto, todos los demás cambios están bien, pero el del valor de los recursos me parece mal planteado.

Ahora convendría pensar qué pasa con las tropas de los enanos, porque parecen pensadas para atacar exclusivamente a los orcos, y ahora ya ni eso. Además, los enanos son una raza para jugar de pacífico casi toda la partida, y ahora se les perjudica muchísimo porque los pacíficos salen perjudicados y no tienen apenas tropas para atacar. Me parece que son las tropas más lentas del juego, y con pocas habilidades especiales.

Un saludo.

bien, kreo ke todos mu bonitos y mu xaxis, peo si kerian beneficiar a los belikos la an kagao en una, aora fundar es mas rentable^^ ese es el uniko ke no me kombence, el de los rekursos...

Salu2

si los kambios mal..no estan, pero k lo hagan a mitad de partida.... joder yo estaba jugando zula de pacifiko, sigiendo mi estrategia y ahora esto?? pues yo la verdad k dejo d jugar en zula, xq vaya puta mierda, y ahora k no m benga el tipiko tonto d k este juego es gratis y si no t gusta t vas, xq si todos echariamos flores al albector este juego nunca avanzaria, asi k albector antes de azer kambios piensatelo bien, para k no puedas joder estrategias y la aprtida a mas d un clan. dew

Pues si, la verdad que hay mucho cambio que no me parece anda oportuno y mucho menos acerlod e un partida para otra.

si aki la gente se cree que esto es un juego duro que no hay que acer mas que atakar y os jode que la oeña sea apcifica, podeis acer una partida en que no valiese nda lo de el pacifismo!! o yo que coño se!! pero no hacer tanto cambio cada vez que termina un partida joder......

lo siguiente que va a ser?? nse...... yo lo que es no tengo tiempo para pegarme aqui el dia entero y menos andar siguiendo a ciudades. me gustaba el apc9fismo, me montaba mis estrategias y aunke sea jugaba agusto.

si quieres acer cambios y nivelar, me parece ami que reducir beneficios de uno no solucuiona el problema.........

decidlo claro! los kambios son una puta mierda! q no mejora nada del juego! xq prima al jugador q ataka a lo loko mas q al q juega con planifikacion y pensando en lo q ace! la strategia deja de ser aora un factor importante! x ser sustituido x la suerte, q verguenza

Lo cierto es que no favorece a nadie.

Los bélicos ganarán más puntos por victoria, sí, pero los pacíficos que congiguen más recursos (más ciudades y el bonus) ganan a los bélicos.

De todas formas, comparto la idea de hacer la regla: imperio bélico.
Y en lugar de conseguir más oro, por que no capturar Rehenes o algo asÍ? Esclavos, más bien. Sería traer población a las tuyas, repartiéndose entre las ciudades.

Salu2

Buenas a todos, la verdad, es ke vistos los cambios estos han sido bastantes discretos. Los orcos los han mejorado algo, pero tampoco ha sido gran cosa. La de mercaderes kizás marke más la diferencia, aunke tampoco creo ke mucho. Los puntos por victoria tampoco significarán un cambio drástico final, de 5 a 8 puntos, son 3 de incremento, o sea ke por cada 100 victorias 300 puntos de incremento, ya me direis ... .. Y lo de los puntos de recursos, es fijo el más discreto de todos los cambios, pasar de 20.000 a 25.000 para tener un punto, no creo ke lleve a ningun sitio.

Todo junto incluido lo de los orcos, evidentemente benefician más a los imperios bélicos, pero vamos, ke tampoco es ke sea mucho, creo ke todavía el ser pacífico tiene más ventajas, vamos, ke todavia no está ekilibrada la cosa.

pues a mi los cambios no me han gustado nada, no por que se iguale o no los pacificos y belicistas, si no que si al juego le faltaba movilidad, con estos cambios faltara aun mucha mas movilidad..., la idea era mas bein mejorar a los belicos no empeorar los pacificos..., creo que nos hemos estancado un poco la verdad y hemos dado un pasito atras respecto a la diversion del juego.

Por otro lado, a los orcos los sigo viendo exactamente igual que estaban :D

Lo que de verdad me parecio mal es que te den menos recursos y sobetodo que se haga a mitad de zula , cuando quedan algo mas de 20 dias .

Lso cambios estan bien pero lo que veo totalmente ilogico es lo de los recursos. En ese aspecto has jodido mas a los belicos que a los pacificos. Los pacificos a la hora de fundar y constuir les has dado una ventaja, ya que bajaran menos puntos, aunque les cueste los mismos recursos. Mientras que a los belicos que suelen acabar con una bolsa maja de puntos en recursos, han perdido parte de esos pntos. Sin contar que ahora el desvanecimiento se ha combertido en una magia mas inutil de lo que era. Sin contar que has jodido el comercio, antes se subia un punto por turno gastado, ahora no llega al punto por lo que se ha hecho de esto una verdadera caca. Sin duda alguna esto afecta a los humanos, que era el unico contra punto que tienen para contrarestar las rutas comerciales, las politicas de fama o el bonus de construccion de enanos.

Weno los cambios para ayudar a belicos me parece de pm genial pero eso de joder a los pacificos... y la gente de zula q es pacifica, ser pacifico en zula es dificil si tienes guerra te dan cada 4 oras y es un riesgo mas, y en fantasy = esto es una autentica kaka sintiendolo muxo x eso creo q deberia volverse como esta y si eso poner estos cambios al iniciarse la proxima partida q la gente sepa como va a ser todo no joder las partidas ya exas joder !"

opino como boina

La Verdad Lamentables los cambios...
Y ahora de q sirven las politicas de Fama...
De que vale jugar toda la partida llevando un buen imperio y teniendo más valor si al final canjea igual el que lleva 18k ptos q el q lleva 10k no es un hecho de igualar pacificos y belicos es un hecho de igualar buenos y malos jugadores??
Por lo menos así lo veo yo.
Ya se q esto da plata y q cuanto más parejo mejor, pero basta de penalizar a los buenos jugadores.... en pos de que????

Los que jugamos a base de fama mejor lo dejabamos.

Joder a los pacifico? Yo la toy flipando.

Miremos los cambios uno a uno:

1)Mercader capado un poco. Jode por iguala pacificos y bélicos. Si os poneis en plan tas loco diré que jode más al bélico porque la estrategia pacifica suele hacerse con humanos y elfos (enanos también pero no vale para lo que voy a decir) que no tienen política de tortura. Los bélicos si y por tanto tendrían más fama (yo de hecho tuve 500 por ciudad sin preocuparme en ese aspecto porque no lo veía mu lógico)

2) Bajan el valor de los recursos. Eso es un beneficio a los pacificos. Pera que la gente hace bolsa, pues no la hagais. Explicaré algo que cualquiera con sentido común verá lógica. Ahora mismo renta más construir un edificio que antes ya que lo que te cuesta es lo mismo y el valor del material es menor. Por tanto un bélico que no construye y sin embargo tiene muchos recursos se ve en desventaja frente a un pacifico que debería construir sus ciudades con 200 edficios (que a su vez dan más turnos)

Por tanto dos cambios que si la gente se dedicara a hacer lo correcto y no estrategias pasadas que se dijieron debían ser capadas. Benefician al pacifico

3) 8 puntos por victoria. Coño por fin una mejora al bélico que tiene que evitar que un clan se mosquee y se vaya a por él, pegar con miras pa que no le jodan gente que se mosqueee... En fin que arriesga más que el pacifico que puede hacer 3 ataques en asedio perfectamente y conquistar también sin exponer tanto el culo.

4) Los orcos que no beneficia ni a uno ni a otro. Simplemente se quiere mejorar una raza que ha quedado muerta

Una vez explcado esto, comentar que albector anunción que habría cambios y sobre que iban a ir hace más de un mes. ASí que no vengais diciendo mitad de la partida que ya se veía venir.

Saludos para todo y a quejarse menos.

P.D soy pacifico en fantasy y con el cambio he subido....

1º Pues si subiste en fantays tendrias que estar en zula , el unico top 10 pacifico ayer era yo , y baje del 6º al 11º , lo que se hizo en zula fue muy descriminatoria , a mitad de una partida jodernos de esa manera no es logico .

2º En fantasy subirias por casualidad por que harias algo como fundar o tendrias bastantes ataques desde el principio , pero por le general hemos bajado.

Con respecto a los puntos se supone que si eres belico es tu mision atacar para conseguir ciudades , y los pacificos las conseguiremos fundando , si se damn puntos por atacar tambien se deberian dar por fundar , no es justo qe te den 8 puntos por usar tu medio de conseguir ciudades. Yo por fundar una ciudad que se la podria llevar un belico no recivo nada.

Sigo diciendo que se deberian volver atras esos cambios , discriman a los pacificos y beneficia al que se pasa las 24 horas delante del ordenador.

4º Apoyo la mejora a los orcos .

5º El canjeo de fama se cargan muchas tacticas en mitad de muchas partidas.

A mi no me gustan los cambios de fama son penosos aunke el de victorias esta bien. Lo que yo encuentro que no se deveria haver echo en medio de una partida por que yo por ejemplo esta vez iba a provar la tactica de ser pacifico y aora no se si valdra la pena.

Bueno, como preveia, hay opiniones para todos los gustos. Incluso entre vosotros hay opiniones totalmente contrarias, aunque soy consciente que al cambiarlo a mitad de las partidas haya muchos enfados, pero esto ha sido siempre asi, yo procuro al menos que no pille al final de las partidas. Zula va por la mitad aproximadamente, no creo que sea para insultos graves como alguno esta soltando en el foro de su clan.

En fin, que como dijo uno muy acertadamente, yo hice este juego, con ciertas reglas para ciertos propositos, y si a la larga veo que las cosas no estan saliendo como yo queria, lo cambio.

Hice la regla de imperios pacificos para darle el gusto a 'unos pocos' jugadores que les gustaria jugar tranquilamente. Pero fijaros el exito que ha tenido que se ha convertido en una estrategia sin duda de las mas eficaces. Y puede ser divertido para unos y aburrido para otros, pero no era la idea que yo tenia para Empire Strike.

De ahi las paulatinas reducciones de valor por recursos, ya que los pacificos acumulan muchos recursos. A mi me gustaria un juego donde el jugador vaya invirtiendo todos o casi todos sus recursos para aumentar su Valor, no acumularlo como un banco de ahorros.

Dentro de poco abrire otro post, sobre el tema de las transmutaciones...

Un saludo a todos.