yo en unapartida subi tnto q me kede 3 semanas sin pegar por lo tanto mi % beliko bajo....entonces q psaria si hicieras eso..mis puntos a la mierda xD

oworty...eso te pasa por potrero askeroso...xDDD. pillar 15 citys en 3 semanas...
mas cosas...os empeñais en bajar los pacificos...amos a ver: yo no pineso jugar belico, pq no tengo tiempo y no pineso pasarme al clan del despertador como hacen otros... si lo q kereis es un juego exclusivamente belico y en el q el saber adminsitrar y ajustar no sirva para nada, adelante con las reformas... pero somos muchos lo q no estamso dispuestos s dejarnos la vida social en asediar cada 6H todos los dias para poder competir con kien si lo hace y aun encima depender de la suerte(no olvideis q un belico al fin y al cabo es suerte...y ella y yo no nos lelvamos muy bien^^)

Mullder me parece ke ta has pasao un poco con los beneficios a los belicos. Lo de los heroes sobre todo me parece exagerao, y un 10% mas de oro, a cierta altura de la partida puede ser desequilibante (me parece, tampoco toy seguro)

Sin duda alguna opino como krendess, no me voy ha estar asediando cada 6 horas para poder estar luchando por la victoria. MUllder, te has pasado con lo de los belicos, xk vas ha combertir a los EO en autenticas maquinas de matar. Lo de las magias globales lo dejaria como esta pero arreglando los fallos xk ahora hasta los enanos se comen las magias de mana, ademas que el que juega ha esta estrategia arriesga mucho

pues sigo pensando que hay que darle mas vidilla a los belicos, no puede ser que el dominio deuna faceta secundaria, como es el comercio y/o la construccion de edificios decida los ganadores de forma definitiva. Yo juego para divertirme no para hacer buen ranking, y si a mi me divierte atacar, pero me siento en inferoiridad de opciones con los pacificos... pues seguire siendo belico, pero, preferiria que estuviesemos mas igualados

Aunque algunos me vayan a tirar a la yugular por decir esto, aqui van unas propuestas:

-Reducir un tanto por ciento de defensa y ataque a los pacificos. EN guerra, los belicos siempre son los que se chupan el 90% de los ataques porque tienen mas % de conquista. Un imperio pacifico se supone que no esta preparado para la guerra, asi que al menos, se les podria rebajar un pequeño % en las caracteristicas en caso de guerra(losa belicos tenemos mas % de conquistas, al menos, en caso de guerra, asi aparejariamos la cantidad de ataques recibidos)

-Al pasar de 500 puntos, cada victoria contaria 10 puntos; es una manera leve(eso no supone mas de 2k puntos al final para los mas y mejores atacadores) para los belicos, y se evitarina los turbo-clanes

Siempre he sido belico, y contrariamente a lo que piensan muchos, no me suelen faltar tropas ni oro. ¿por que?. Poruqe invierto mucho en poblacion y castillos. El problema lo tienen los belicos que no hacen castillos y tienen el dia 30 de partida todas las ciudades con menos de 40k de poblacion y la mitad de castillos... eso es fallo suyo, no del sistema de juego.

-Lo dicho tantas veces: aumentar el % de conquista en funcion al tamaño de la victoria siempre y cuando la ciudad no este al 100%.

-Aumentar tambien los puntos de fama recibidos al defender bien un ataque en funcion del resultado

Estas son dos propuestas para beneficiar de alguna manera a quien sabe utilizar bien sus tropas, del mismo modo que son beneficiados los que usan bien sus recursos, ¿no os parece?

-Magias globales; me mantengo en mi propuesta de que requieran un tiempo de invocacion y solo se puedan tirar a un clan en guerra. De ese modo, no serian tan definitivas a final de partida, ya que daria tiempo a contrarrestarlas y paliar en parte sus efectos. (si ves que en pocas horas te va a caer un desvanecimiento, puedes vender todos tus recursos, y paliar en parte las perdidas). Este "contador" lo aplicaria solo a las magias ofensivas.

totalmente absurdo los pacificos tienen menos posibilidades de conquistar x eso se les da esos bonus ya se estan haciendo cosas para los belicos no te pases q ya si os dan 10 puntos ya es una exageracion....lo de invocar magias es totalmente absurdo de q coño sirve q tiren 10 desvanecimientos si en cuanto veas q te van a tirar vendes los recursos o si te tiran una traiccion te lias a atacar a saco para perder menos puntos....

son absurdas algunas ideas q estan dando para los imperios belicos . despues alberto tendra q preguntar nuevamente q se puede hacer para q los imperios belicos no tengan tanta ventaja sobre los pacificos

- lo de la fama pienso q hay q dejarlo tal y como esta o a caso los belicos no ganan fama en sus ciudades . yo lo maximo q e llega a tener en una ciudad en fama a sido 1250 como pacifico y como belico lo maximo 800 jugando con elfo oscuros osea no es mucha la diferencia no creen

- lo de los 10 puntos por ataques ganados . no me parece tan mal . los belicos tambien tienen q tener una pekaña bonificacion de mas


- y lo de los orcos por fin de as acordado alberto de ellos q ya empesaban a dar pena . antes muchos escribian q los orcos eran la mejor raza y cuando cambio las tropas alberto de los orcos , empesaron a escribir q es la peor raza . por eso hay q fijarse vien en cambiar las carasteristicas de los belicos no valla a pasar los mismo . q despues los belico tengan una superioridad contra los pacificos . tambien conparto la idea de algunos q hay ke ekilibrar las carasteristicas de los belicos con los pacificos , pero no sobre pasar los belicos a los pacificos

¿zeke, desde cuando los pacificos tienen menos posibilidades de conquistar? ¬¬

entiendo que a los que siempre juegan de pacificos le fastidien estas cosas, pero desde siempre se les ha dado todas las ventajas a ellos y va siendo hora de equilibrar un poco las cosas; un pacifico acaba siempre con mas ciudades, mas recursos, mas fama y mas tropas... si un pacifico tiene ventaja al construir edificios y fundar ciudades, por ejemplo, ¿por que un belico no puede tenerla al atacar? Es que lo veo de cjon, pero bueno, la palabra final es de albector

y lo de que te den 10 puntos, no es una exageracion, es francamente ridiculo, incluso si me apuras, contraproducente. EL principal problema de los belicos es que suben rapido y se quedan pronto sin objetivos, pero luego no pueden bajkar a pacificos, y durante la 2a mitad de partida no pueden hacer apenas nada porque no hay objetivos en rango, a no ser que haya una guerra. Si ademas una puntuacion ficticia como es la de victorias del heroe(puntos en edificios, en poblacion, etc.. generan mas puntos diariamente, puntos en victorias, son estaticos, y por tanto, pueden dar un falso valor de imperio, y dejarnos aun con menos objetivos... y todo para recabar unos miseros 2k puntos mas al final, comparalo con las ventajas de un pacifico, o prueba a jugar de belico y comprenderas las desventajas que tienen

Fdo: un belico que tambien ha jugado de pacifico

ciko tienes razon los imperios belicosos deben tener ventajas al atacar... pero no te parece que 10 puntos por victoria es demaciodo??? xD
Otra cossa si eso aumentaria seria muchisima ventaja para los belicosos porque ya en 10 ataques ganados llegna a 100 puntos...
! ! ! PARA MI SI TIENE QUE HABER BENEFICIOS PARA LOS BELICOSOS PERO 10 PUNTOS POR VICTORIA ES MUCHO! ! !

ciko o Fdo . bueno no se como te conocen tus amigos en el juego . se entiende lo me planteas sobre los belicos yo e jugado como belico y pacifico y se sobre los beneficios q tienen los pacificos sobre los belicos si te fijas en el ranking de partidas q tengo mi 1º mejor ranking a sido en zula y juge toda la partida como belico y entiendo q hay q akilibrar las cosas pero tampoco hay q exagerar sobre las mejoras a los belicos .o volveran a desikilibrar las cosas en la forma de jugar . bueno un belico podra solamente ganar una partida en zula en los otros mundos es muy dificil como kenaron q un belico gane una partida


- y ke bueno q sacaron el tema de las magias ya se esta volviendo constumble q algunos clanes lazen magias los ultimos minutos de partida y despues digan q no mezclemos las partidas es absuerdo . ---- la idea seria q las magias ofencivas solo se pueden lazar a clanes q esten en guerra y despues de pasar un dia en guerra o un dia o dos antes de terminar la partida no se puedan lanzar magias ofencivas contra ningun clan . si algun clan deside lanzar magias contra otro seria 2 dias antes de terminar la partida entonces los ultimos 2 dias si seria un final de parttida todos atakan a todos sin lanzar magias

cada cunto cambian las partidas de ese modo?

Me parece muxo 10 pts... por ahi 8... lo de los orcos bien... y lo de los recursos una mierda

Buenas buenas.....
Vayamos al tema....

Los pacificos tienen ventaja sobre los bélicos?? Creo q si...
Pero si para coregir esto bajamos a los pacificos y subimos a los belicos estamos mal....
Los q deben se modificados son los belicos.
Otra cosa no es lo mismo jugar ZULA 4 hs de proteccion q KENARON 10 hs . Obviamente en Kenaron un pacifico hara mucho mejor partida q en Zula. Por lo q si se hacen cambios para emparejar a belicos y pacificos tomando kenaron como referencia, las cosas estaran muy desniveladas en las otras partidas.
Parte de la estrategia consta en saber si segun la partida q juego me vale se pacifico o belico y segun la raza etc..

Pero redondeemos.
Más ptos por victoria ok .
por ej 5pts hasta la victoria 150, 6 pts desde la 150 a la 300 y 7 ptos de la 300 y asi hsta el infinito y se soluciona el problema de crear clanes en el primer día si damos 10 ptos por victoria.

Otra idea Posibilidad en forma aleatoria de un X% mas de conquista para aquellos imperios q sean mayores de 500ptos y indice belico mayor a 85 o 90 % lo q mas les guste.( pa igualar con la de construcciones vio)
y por ultimo no modificar 1 pto = 20000, si se cambia eso contrario a lo q piensan se beneficiaran los pacificos ya que mejoraria la relacion de construir edificias mas avanzados....

a se me olvidaba totalmente en contra de tocar los canjes de fama para mi estan bien como estan, justamente le agregan un toque estrategico donde cada uno calcula que beneficios prefiere obtener y cuando.

Bueno, las ideas que dije, no las he calculado, asi que pueden que necesiten reajuste en cuanto a los porcentajes. Yo a los pacificos no les tocaria nada, estan bien como estan, y a la gente que le gusta este estilo de juego, concuerda en que se deben mejorar a los imperios belicos, pero sin pasar a llevar a los pacificos.

Ahora reformare un poco mas la idea que dije, dado los comentarios que me han hecho:

A los 500 pts el imperios puede ser belicista, y por cada 500 pts extra, recibe una bonificacion de +1 pt por cada victoria. De esta forma, su puntaje no creceria tan rápido en un principio, pero aumentaria en forma considerable a medida que transcurra el tiempo.

La idea de esto, parte desde la base que los pacificos pueden crecen en forma exponencial, y a medida que transcurre el tiempo, mas rapido crecen. Mi idea puede o no ser beneficiosa para el juego, pero la idea de beneficiar a los belicos de alguna forma no estatica, como lo han dicho algunos, debe considerarse. Y es verdad, en un principio 10pts por victoria es mucho, pero para cuando este por terminar la partida, no tendra mayor importancia. La idea es mejorar a los bélicos en sus puntos fuertes. Es decir, no se puede beneficiar a un imperio bélico en su produccion, dado que esta es caracteristica de los imperios pacificos, si no por el contrario, mejorar a los belicos en lo que son buenos, que es dando golpes.

Por lo demas, para impedir que imperios pacificos se pasen el ultimo dia de la partida a belico, para inflar su puntuacion por las victorias, pues dejaria que para tener los beneficios de imperios belicos, nunca se haya estado como pacifico. De este modo un pacifico con mas de 15% de belico, solo sera un imperio normal, sin ninguna ventaja.

segun eso ke propones, a los imperios de 7 puntos les valdría cada victoria 13 puntos (o 18 si empexamos desde 5). Y eso con solo 7000 puntos. Yo lo veo exagerado

Jeje, ke pifia. Queria decir 7000 puntos

si puede ser eaxagerdo, pero no va mal por ese camino, asi, los belicos tambien crecerian en proporcion a su valor como los pacificos, pero si, en un momento dado, podria resultar exaerado(ojo, no menos exagerado que algunos beneficios de los pacificos, por ejemplo, jugar a bolsa con humanos, o sacarse 10k puntos en fama el ultimo dia).

Como eso es un poco exagerado, y me consta que a albector quizas no le interese crear un cisma tan grande entre los veteranos y los menos experimentados, una opcion parecida poria ser dar valor a las victorias en funcion del ranking que tenga el imperio atacado. Así, se pueden dar 5 puntos si se ataca a alguien por debajo del 500, entre 400-500, 6, entre 400-300, 7, entre 300-200, 8, entre 200-100, 9, desde el 100 hasta el 11º, 10y si le ganas al 10º,, 11 puntos, al 11º 12 puntos... asi hasta 20º si le ganas al 1º. Asi, un belico aumenta su crecimiento proporcionalmente a su valor como los pacificos, no se perjudica directamente ningun estilo de juego, y raspariamos un poco las diferencias que se generan a mitad de partida, cuando nadie se atreve a atacar a los que van 1ºs.

Ahora, se tienen mas posibilidades de ganar ante alguien que vaya mas abajo, pero si atacas a alguien que vaya mas arriba, aunque sea mas dificil, puedes obtener mejor recompensa, y acababamos en parte con el abuso hacia los mas pequeños de quienes nos entran en rango