Tienes un MP Argusito

Los dos ultimos campeones de Numian fueron enanos

Xhelazz13 escribió:Tienes un MP Argusito

Los dos ultimos campeones de Numian fueron enanos

MP respondido

Argusito escribió:

Tatari escribió:Completamente de acuerdo, pero no contaste la vida. Además, uno no ataca con 1 Enano Rúnico (al menos yo no lo haría), sino con muchos~ La cantidad también es importante a la hora de un ataque a altas tropas.

Modificar la VIDA fue propuesta de Pincha, en mi idea no está contemplado, pero sí esta sujeto a discusión.

Ok, my fault. En el caso de aplicarle vida extra, creo que o bien es mucha, o reducir el bono. En el tema de la defensa, me parece que está equilibrada la idea.

Yo a lo que me referia antes, es que los enanos tienen buena defensa... de hecho si miran en el wiki las tropas de cada una de las razas veran que las unidades de los enanos son lo que mas defensa tienen en general. Por eso agregarle algo al ataque ya los volveria casi que perfectos, y esa no es la idea de hacer una raza perfecta.

Para lo que no me conocen (y no es que me las este dando de chico popular) yo jugué en el ALG estas ultimas partidas donde siempre íbamos por la region 8. Y por eso es que dedici ir con enanos en zula... y la verdad es que comprobe que es una buena combinacion sumado a murallas y patriotismo, es una defensa muy buena. Por tanto no quisiera que las cosas se me hagan faciles xq perderia la gracia del juego y ademas de ser una raza con buena defensa tambien la hagamos buena en ataque.

Hecho.

Tauroth escribió:Yo a lo que me referia antes, es que los enanos tienen buena defensa... de hecho si miran en el wiki las tropas de cada una de las razas veran que las unidades de los enanos son lo que mas defensa tienen en general. Por eso agregarle algo al ataque ya los volveria casi que perfectos, y esa no es la idea de hacer una raza perfecta.

Para lo que no me conocen (y no es que me las este dando de chico popular) yo jugué en el ALG estas ultimas partidas donde siempre íbamos por la region 8. Y por eso es que dedici ir con enanos en zula... y la verdad es que comprobe que es una buena combinacion sumado a murallas y patriotismo, es una defensa muy buena. Por tanto no quisiera que las cosas se me hagan faciles xq perderia la gracia del juego y ademas de ser una raza con buena defensa tambien la hagamos buena en ataque.

Hecho.

Si vemos las tablas de tropas, y comparamos las tropas de todas las razas, los Enanos son los que tienen, en efecto, la defensa más elevada. Por lo mismo, agregarles un poco de defensa no los haría perfectos, sino potenciar un poco su pro. Si se les agregara vida o ataque, por ejemplo, se desproporcinaría mucho, ya que con más vida no morirían nunca, y con más ataque estarían por encima de todas las demás razas.
Según tengo entendido, con Enanos es RELATIVAMENTE fácil el comienzo y el final de la partida. Quizá en unos días más no te esté yendo tan bien con Enanos (just saying, btw).

Tauroth escribió:Y por eso es que dedici ir con enanos en zula... y la verdad es que comprobe que es una buena combinacion sumado a murallas y patriotismo, es una defensa muy buena.

Si no me equivoco estas mal interpretando la idea, aunque no tengo intenciones de hacerte cambiar de parecer, sí quiero dejar claro para los que lean todo que el asalto enano es PARA ATACAR no para defender.
A mi realmente me alegra que te vaya bien defendiendo con enanos, y claro que es importante combinar una buena región, murallas, patriotismo y tropas decentes como para repeler al menos el 80% de los recibidos, pero la idea te repito va por otro lado. La defensa que se modifica es en el ataque. Hablando de eso, ¿cómo te va con los realizados?

Tatari escribió:Según tengo entendido, con Enanos es RELATIVAMENTE fácil el comienzo y el final de la partida. Quizá en unos días más no te esté yendo tan bien con Enanos

Es correcto, una sola vez llevé enanos y al principio me iba bárbaro, ya a mediados de partida empecé a sentir la falta de potencia hasta que mi capi comenzó a producir N22 diariamente. Ahi, junto a los últimos canjes de espes, pude sobrevivir y hasta me di el lujo de pegar varios días con Dragones Azules (N45) con lo cual me divertí bastante.

Si bien las tropas enanas son buenas al inicio, al atacar y teniendo en cuenta los % de asalto enano, los stats no varían tanto como para desequilibrar el juego. Incluso a finales tampoco son variaciones que desconfiguren la raza. Por eso más arriba planteaba el ejemplo con una buena tropa como son los rúnicos.

Para que vean en cuánto modificaría el ATAQUE y el DAÑO al efectuar un asalto enano, les pongo la siguiente tabla en donde se aprecia el incremento con asalto y con asalto sobre montaña (según Wiki, bonifica 5% al daño)



Se ve claramente que, para las tropas bajas, apenas se modifica la DEFENSA. Podemos ver que una tropa enana nivel 5, podría tener casi la misma defensa que una nivel 6. Una tropa nivel 8 equipara la defensa de una nivel 9. A partir de las tropas nivel 14, se ve que superan la defensa de la tropa siguiente. Pero para los últimos niveles esto no ocurre, si bien incrementan la defensa no sobrepasan a la tropa siguiente, salvo las N18, N20 y N22 por muy poco)

En resúmen, esta modificación plantea una mejora en el ataque para mediados de partida en adelante.

Respecto al DAÑO, es mucho menos notable aunque no insignificante. En nigún caso, utilizando el asalto enano, se supera el daño de la tropa de siguiente nivel.

Por otro lado, si la Wiki esta en lo correcto, y el enano tiene bono de 5% al DAÑO al atacar ciudades en montaña, entonces sí hay una mejora significativa aunque no desproporcional, y que solo se notaría en tropas de niveles 12 en adelante.

Nota: Los valores calculados se realizaron teniendo en cuenta el entero del resultado, ya que para los stats no se utilizan decimales ni redondeo hacia arriba.

No no... argusito, aun no entiendes. A lo que me refiero es que los enanos son muy buenos en defensa... pero si le quieres mejorar el ataque ya serian buenos tanto para defensa como ataque... y eso ya es mucha ventaja... pues no tendrían ningún lado malo.

La bonificación en ataque, tal y como muestra la tabla, es apenas perceptible. Sin dudas tendrían un efecto positivo y mejoraría el ataque, aún asi no tanto como para hacer de los enanos la raza dominante del juego.
Lo interesante de la idea, es que puedan dejar una adversidad, y sería bueno que pudieran sacar provecho de la misma, más que nada si son pacíficos, ya que están limitados a atacar poco y fundar mucho.

El punto del asalto es ganar los ataques con mas facilidad ¿no? eso no tiene nada que ver con el oro extra, con la adversidad ni el % de conquista

Tu desventaja de atacar pocas veces al día se aplica a toda raza que quiera ir de pacifico no tiene nada que ver con ganar ataques. Tu punto es que los enanos siendo pacificos estan limitados a atacar poco y a fundar mucho, eso tiene que ver directamente con las posibilidades de conquista cosa independiente de la cantidad de ataques.

Sigues insistiendo en que el cambio no es radical, pero la diferencia entre tropas buenas y tropas malas no es radical tampoco, son unos cuantos puntitos que hacen la diferencia, como dijo Tatari. Yo nunca atacaría con solo un enano runico, el ataque es en masa y el cambio de unos cuantos stats a grandes cantidades se hace notar

Creo que el mayor problema con los enanos es que necesitan retoques en algunas tropas para hacerla una raza mas viable (al igual que los orcos), no potenciar todas sus tropas.

No apoyo la idea

Chau

Asalto enano: +% de daño y defensa (no vida); 20% de probabilidades de dejar adversidad Incendios, la cual provoca la pérdida de una cantidad de madera y tablas en caso de no ser controlada debidamente.

La adversidad NO es visible por otros imperios enanos. Es independiente de ser pacífico o no (los NM dejan pestes siendo pacíficos, tampoco es para tanto XD).

Idea: para tratar de paliar el caso de las montañas, que se reduzca el incremento de daño en el asalto EN TODOS los asaltos, de forma que no superen (demasiado) a los asaltos orcos ni al bono de bosque de elfos.

Los casos de guerra los olvidamos.

No es necesario potenciar las tropas enanas (o al menos no todas, 1 ó 2 como mucho, IGUAL QUE LOS ORCOS -y lo dice un orkito-).

Eso es más o menos como quedaría ahora mismo. Personalmente no soy partidario de la adversidad, pero eso es porque a mí no me gustan las adversidades xD me parecen una cerdada, pero bueno, el juego es así, por lo que yo apoyaría este laudo.

A los que habéis estado mentando a los orcos: ya hablaremos de ellos... ya...

con respecto a lo de la bonificacion en montaña, es cierto para el ataque, asediaba ciudades en montaña en la 15 para ganar mas facil ... ahora no ataco tanto qe me tan haciendo de goma los vik xD

ok buen dato aunq ahora q lo pienso puede q la partida con enanos no haya atacado xDDD

brave fencer mushide escribió:Tu punto es que los enanos siendo pacificos estan limitados a atacar poco y a fundar mucho, eso tiene que ver directamente con las posibilidades de conquista cosa independiente de la cantidad de ataques.

Esta perfecto que no estes de acuerdo con la idea, es respetable y lo que yo busco son críticas constructivas o que me hagan ver el error que no logro ver. Pero de ahí a desvirtuar lo que yo digo hay un largo trecho.
Si lees bien, digo que la ADVERSIDAD esta propuesta para que el enano pacífico tenga mayor posibilidad de conquista en los ataques que haga a ciudades con esa adversidad (pocos ataques, más posibilidad de conquista). Como bien comentas, todo imperio pacífico esta limitado a atacar poco y fundar mucho, pero en este post en particular hablamos de los enanos.

brave fencer mushide escribió:Sigues insistiendo en que el cambio no es radical, pero la diferencia entre tropas buenas y tropas malas no es radical tampoco, son unos cuantos puntitos que hacen la diferencia.

La diferencia entre tropas buena y malas no esta dada solamente en los puntitos de ataque, defensa, daño y vida que tengan, sino principalmente en sus habilidades especiales (carga, coraje, doble o triple ataque, etc.) que con esta idea no se ven tocadas.
Por otro lado, de aplicarse la idea ya dije que quien estudiaría qué bonos y cómo aplicarlos sería el administrador, los números propuestos son orientativos y sujetos a discusión. De lo que sí estoy seguro es que no desbalacearía el juego.

brave fencer mushide escribió:Yo nunca atacaría con solo un enano runico, el ataque es en masa y el cambio de unos cuantos stats a grandes cantidades se hace notar

Esa aclaración es obvia, y en lo particular pienso que está demás. Nadie aquí conoce a ciencia cierta cómo es la fórmula para calcular las bajas pero sí se sabe que la cantidad de tropas influye y mucho. Y eso va para todas las razas. Con tu criterio entonces el asalto orco y el asalto nocturno de EOs son tan radicales que no se les puede hacer frente con nada y son desequilibrantes. Lo mismo para ciertos bonos de región, como por ejemplo +20% de defensa al defender (región 8 de Gaia).

talvez deveria ser al contrario quiarle bonus a los enanos, como no poder fundar en costa, llanura o algo asi, y un bonus a lo no-muerto XD, cuando los enanos logren los 300 edificos, las ciudades producen un n45, por dia....jajaja que tal?

talvez falta algo propio de enanos, una caracteristica sobresaliente, algo que aga atrayentes pero tambien quitarles algo para no ser injustos, algo como "le damos esto, pero le quitamos esto otro"algo que sea atrayente cosa de que los jugadores quieran jugarla, por que aun siendo fuertes, por alguna razon no resulta ser populares.

ahora, una adversisas mas? no me parece...cuando llegan esos eo, me chapan de advercidades, tambien los no muertos, ademas no son eo, ni no muertos para que tiren advercidad, ni tampoco orcos, ni eo, para estar gastando armas.......delen algo propio de la raza.

vamos cabesitas del ES, piesen en algo O.o

shakiro el navegador escribió:talvez deveria ser al contrario quiarle bonus a los enanos, como no poder fundar en costa, llanura o algo asi, y un bonus a lo no-muerto XD, cuando los enanos logren los 300 edificos, las ciudades producen un n45, por dia....jajaja que tal?

talvez falta algo propio de enanos, una caracteristica sobresaliente, algo que aga atrayentes pero tambien quitarles algo para no ser injustos, algo como "le damos esto, pero le quitamos esto otro"algo que sea atrayente cosa de que los jugadores quieran jugarla, por que aun siendo fuertes, por alguna razon no resulta ser populares.

ahora, una adversisas mas? no me parece...cuando llegan esos eo, me chapan de advercidades, tambien los no muertos, ademas no son eo, ni no muertos para que tiren advercidad, ni tampoco orcos, ni eo, para estar gastando armas.......delen algo propio de la raza.

vamos cabesitas del ES, piesen en algo O.o

¬¬ menuda chorrada de post XD

Las otras razas ya están capadas debidamente: los EOs dejan adversidad y sus tropas son la puta crema, pero a cambio están limitados en ciertas regiones y económicamente son muy débiles; los NM dejan adversidad y tienen economías relativamente buenas, pero a cambio sus tropas son peluferas (hasta los orcos les ganan XD).

Lo de dar la adversidad para tener más probabilidades de conquista... a quién vamos a engañar, todos sabemos que eso es mentira XD si ganas el combate puede ser que conquistes o puede ser que no, da = que esté a 1% o a 22.5%, incluso si se pudiera alcanzar el 99% aún tienes huevos a no conquistarla...

No es así, si hay 22,5% de posibilidades de conquista hay 2250% más posibilidades de conquistar que si estuviese al 1%... si una ciudad tiene 4% de posibilidades de conquista y está hostigada y le pega un EO con asalto, aumentan las posibilidades de conquistar un 150%... no sé si es poco o mucho, pero estoy seguro que esas diferencias son las que determinan por lo menos el 90% de las conquistas.

popifresh escribió:

shakiro el navegador escribió:talvez deveria ser al contrario quiarle bonus a los enanos, como no poder fundar en costa, llanura o algo asi, y un bonus a lo no-muerto XD, cuando los enanos logren los 300 edificos, las ciudades producen un n45, por dia....jajaja que tal?

talvez falta algo propio de enanos, una caracteristica sobresaliente, algo que aga atrayentes pero tambien quitarles algo para no ser injustos, algo como "le damos esto, pero le quitamos esto otro"algo que sea atrayente cosa de que los jugadores quieran jugarla, por que aun siendo fuertes, por alguna razon no resulta ser populares.

ahora, una adversisas mas? no me parece...cuando llegan esos eo, me chapan de advercidades, tambien los no muertos, ademas no son eo, ni no muertos para que tiren advercidad, ni tampoco orcos, ni eo, para estar gastando armas.......delen algo propio de la raza.

vamos cabesitas del ES, piesen en algo O.o

¬¬ menuda chorrada de post XD

Las otras razas ya están capadas debidamente: los EOs dejan adversidad y sus tropas son la puta crema, pero a cambio están limitados en ciertas regiones y económicamente son muy débiles; los NM dejan adversidad y tienen economías relativamente buenas, pero a cambio sus tropas son peluferas (hasta los orcos les ganan XD).

Lo de dar la adversidad para tener más probabilidades de conquista... a quién vamos a engañar, todos sabemos que eso es mentira XD si ganas el combate puede ser que conquistes o puede ser que no, da = que esté a 1% o a 22.5%, incluso si se pudiera alcanzar el 99% aún tienes huevos a no conquistarla...

¿¿??
No sé con qué NMs hayas jugado, pero creo que la mayoría sabemos que tienen tropas en especial buenas (van casi de la mano con EOs). El problema es que las primeran son malas. (SPAM)
Lo de las % no sé como funciona, pero me imagino que es cierto~ La ignorancia mata~

shakiro el navegador escribió:ahora, una adversisas mas? no me parece...cuando llegan esos eo, me chapan de advercidades, tambien los no muertos, ademas no son eo, ni no muertos para que tiren advercidad, ni tampoco orcos, ni eo, para estar gastando armas.......delen algo propio de la raza.

Te chapan de adversidades? Para que eso no ocurra hay que procurar no perder la defensa . Tanto Eos como NM tienen una probabilidad de dejar adversidad, asi que además de defender mal, estas teniendo mala suerte.

No son orcos, ni Eos, ni NM, son enanos!!!, y le estamos dando algo propio, la posibilidad de dejar una adversidad que dicho sea de paso esta bastante acorde a su raza. Antes de proponer la idea leí bastante sobre la mitología nórdica.

Soy Leyenda escribió:No es así, si hay 22,5% de posibilidades de conquista hay 2250% más posibilidades de conquistar que si estuviese al 1%... si una ciudad tiene 4% de posibilidades de conquista y está hostigada y le pega un EO con asalto, aumentan las posibilidades de conquistar un 150%... no sé si es poco o mucho, pero estoy seguro que esas diferencias son las que determinan por lo menos el 90% de las conquistas.

Estaba siendo sarcástico...

Código: Seleccionar todo

¿¿??
No sé con qué NMs hayas jugado, pero creo que la mayoría sabemos que tienen tropas en especial buenas (van casi de la mano con EOs). El problema es que las primeran son malas. (SPAM)
Lo de las % no sé como funciona, pero me imagino que es cierto~ La ignorancia mata~

Pues macho, yo cuando ataco a NM rara vez pierdo...
Si me vas a comparar las altas de los NM con la de los EOs, coge también las n20 y 22 de los orcos, que también están a la altura (en combate las he visto reventar lo que tocaban).

Bueno, tampoco vamos a tirarnos piedras ahora XD el asunto es que lo que te dan por un lado, te lo quitan por otro.