Pensé que eran los tiburones los que venían del espacio, incluso me pasaron una imagen :/

Como buenos tabernícolas ya desvirtuaron el post...

yo lo he seguido durante dias pero he preferido mantenerme al margen ^^

pregunta, por que todo lo religuioso se arregla con cosas atomicas??? o armas biologicas??

Deberían de arreglarlo con partidas de ajedrez... o un versus en el Empire

exacto, o algun juego de rol


o atraves de sms por el cel

o una guerra de zumbidos

PDTA: script de msn plus para zumbidos infinitos o sino emesene rlz

hay argusito segui con la verdad absoluta metida en la mente por mas que no lo quieras aseptar la tienes ya que dices que ahy cosas que son ase y nunca van a cambiar por que una ley lo dice.....

no voy a continuar mas esta discucion prefiero aguantarme 3 meses y discutira cara a cara en lo de machi por que tengo muchas cosas muchas que si em tengo que poner a escrivirlas termino el año que los elefantes vuelen xD jajaj

Yo no dije que las cosas son de una manera y que no pueden cambiar. Eso sería como estancarse en la historia.

Yo digo que las Leyes físicas que rigen nuestro entorno cotidiano, no pueden ser refutadas (al menos no por humanos). Eso no implica verdad absoluta, eso es otra cosa, es entrar en cuestiones de semántica.

Hay que saber dividir las aguas y ver que una cosa son las leyes físicas y otras las leyes sociales. En estas últimas todo puede cambiar, de hecho estamos en pleno cambio, a pesar de que ciertas premisas se siguen manteniendo.

Para terminar, la Ley no dice "esto jamás va a cambiar", sino que dice "dadas tales o cuales circunstancias en un entorno determinado, si ejecutamos tal acción, se producirá tal efecto" y atrás de eso hay cúmulos y cúmulos de demostraciones (teóricas y prácticas) que llevan a la comprobación de esa premisa.

Más allá de toda esta perolata a mi en lo particular no me tenés que hacer entrar en razón de nada, yo tengo mi postura y vos la tuya. Ambas son valederas desde distintos puntos de vista. Si vos intentas imponer tu idea sobre la mia, entonces estas pisando el terreno del absolutismo.

yo no intento imponer nada argusito simplemente te quiero aser ver que inconcientemente tenes la idea de verdad absoluta..... "Yo digo que las Leyes físicas que rigen nuestro entorno cotidiano, no pueden ser refutadas" eso es un verdad absoluta cosa que como tu dises se logra por la experimentacion y obseravacion y comprobacion pero no ves que las leyes fisicas de galileo fueron desechadas.... o transfomadas como lo son todas las leyes esto de transfomar o desechar las leyes esta llevando poco a poco al desgaste interno de nuestro paradigma cientifico los mismo le paso al paradigma religiosos que se vasava en algo cientifico lo mismo le puede ocurrir a la ciencia.... se puede transformar y cambiar eso es lo que no ven o no quieren aceptar los actuales cientificos de las ciencias duras

No sean giles, que caso tiene discutir el que exista dios o que los "milagros" sean ciertos o no?

Si alguien lo quiere creer es cosa de el... "panadero a tus zapatos" como dice el refran XDDD

Yo soy muy feliz y no creo en dioses o deidades, tengo mis valores y todo.


/// PD: Además el hecho de que no se pueda comprobar la existencia de dios, hace realmente a los seguidores de ese personaje... Hebreos 11:1, con solo leer eso se entiende que la gracia de la religion es creer algo que no tiene mas fundamentos que la simple idea romantica de una existencia incierta.

Saludos a todos, y les insisto es mayor problema y tema de discución cosas como la discriminación, los prejuicios, la pederastia, el odio, la guerra y similes. Vamos que los valores se han ido a la mierda y muchos pierden tiempo tratando de dislucidar cosas que no solucionan ningun problema.

jaja si como que tu seguramente lo unico que haces en tu vida es discutir de como hacer el mundo un mejor lugar como que nunca discutiste sobre un video juego o cualquier tema que solo sea para divercion y para agrandar nuestro saver..... y si tu piensas que lo que nosotros descutimos no solucionanada pues te informo que las discuciones no solucionan nada nunca lo que solucionan las cosas son las acciones y aca no se discute acciones se discute palabras y terminologias y hechos historicos.... aca no estamos hablando sobre las cosas que hay que hacer o dejar de hacer....

Pero será posible que un peludo mate un tigre???

Vamos de nuevo, yo no te contradigo en que las TEORIAS de Ptolomeo (o en su defecto las aristotélicas) como cualquier otra teoría hayan sido refutadas.

TEORIA = Conjunto de hipótesis en un campo determinado que dan marco a un modelo no comprobable, aunque deducible por axiomas.

Ejemplos:

Teoría de la Relatividad
Teoría de la evolución
Teoría cuántica
Teoría del psicoanálisis
Teoría del Big Bang

LEY FISICA = Proposición científica demostrable, mediante experimentación y amparada por la matemática.

Ejemplos:

Ley de Newton
Ley de Ohm
Ley de Mendel
Ley de la termodinámica
Ley de Kepler

Ahora, vos me queres hacer ver, en realidad me querés abrir los ojos y despertar del error que cometo, diciendome que: "Cualquier Ley puede ser refutada", lo cual es INCORRECTO o quizas tratas de decirme "Lo que hoy se considera correcto mañana puede ser un error como una casa". y ahi SI TE DOY LA RAZON, porque estamos hablando de las cientos de TEORIAS que andan dando vueltas tratando de explicar cosas que aún no se pueden demostrar.

Eso si, debo admitir que desconosco ese "desgaste del paradigma científico" pues no leo mucho que digamos asi que puedo estar desinformado. Pero tal vez te estarás refiriendo a los cambios de paradigma que según Kuhn pueden llevar a una crísis e incluso a una revolución del modelo para luego plantear otro.

Diegozo4 escribió:No sean giles, que caso tiene discutir el que exista dios o que los "milagros" sean ciertos o no?

Si alguien lo quiere creer es cosa de el... "panadero a tus zapatos" como dice el refran XDDD

Bue, te cuento que sí tiene caso discutir si existe o no un Dios. ¿Por qué? Porque la existencia de un ente todopoderoso cambia todo panorama de la vida, incluso de la muerte. Si yo paso mi vida creyendo que un Dios me guía y que tras mi muerte me amparará en su regazo... y si mate 2 ratones, le mentí a mi madre o me burlé de todos... seré juzgado tan severamente que podré ir al infierno, entonces tengo al menos la capacidad racional de preguntarme si eso es cierto y además tengo todo el derecho de investigar y analizar hasta qué punto eso es verdad y no una creencia colectiva basada en un libro sagrado.

Soy un ser racional, por tanto me amparo en la lógica y la capacidad argumentativa. En ese sentido yo tengo las herramientas lógicas para demostrarte que Dios no existe. Ahora bien, es posible que exista un Universo paralelo donde la lógica no se aplica. Entonces mi mente es incapaz de comprender sucesos ilógicos y allí sí podría darse la existencia de un ente todopoderoso y omnipotente.

Pero observa, ahí mismo ya se contradice, todopoderoso significa que TODO LO PUEDE, por consiguiente podría ese mismo ente crear un ente SUPERIOR, por lo cual por contradicción lógica, automáticamente deja de ser omnipotente (paradoja).

Respecto a "panadero a sus zapatos" me tomo la atribución de corregirte, pues la frase probervial española correcta es "zapatero a sus zapatos" que intenta criticar la actitud de quienes pretenden opinar sobre materias de las que no saben o no comprenden.

no entiendo argusito em das la raon en una cosa y en la otra no, no ves que es lo mismo... que una ley puede ser refutada y que un teoria se incluya en nuestra paradigama dentro de cientos o miles de años y refute un ley inpuesta por la humanidad... por eso te vuelvo a decir haver si ahoras ves lo que yo dijo: decir que las leyes fisicas no puedan ser refutadas es ya de entrada plantear el concepto de verdad absoluta ya que le das el poder a algo de no poder ser cambiado y de que se encuentre en la total verdad...



dejalo a diegozo que es solo un friki mas lastima que lleve ese nombre...

ademas si seguimos el concepto de ley entero nunca sepodrian dictar leyes por que aun no conocemos el universo entero.... solo suponemos que es = en todo lados pero no lo conocemos.... y en ese caso se supone que una ley es omnipotente y absoluta... pero no emos echos estudios en todos lados del universo....

el punto es que si no existe los ateos tienen razon, y si existe es un sadico cabron

Antes teníamos a Dios aqui en la Tabe, pero hace años que se fue asi que ya no existe...

( Tu no crees en dios ... pero el aun cree en ti ) Frase de predicador que llega todos los domingos a las 7 am a mi casa mientrras estoy desayunando a intentar comvencerme que vaya a la iglesia de su comunidad por lo menos 1 vez

pero yo prefiero desayudar xD

el rey theodre escribió:ademas si seguimos el concepto de ley entero nunca sepodrian dictar leyes por que aun no conocemos el universo entero....

Las Leyes actuales tienen lo que se llama "dominio". Ese dominio o entorno esta circunscripto a nuestro planeta y bajo las condiciones del mismo. En ese entorno, una Ley no puede ser refutada, porque a iguales experimentos, se obtienen iguales resultados. Estos experimentos puede hacerlos un hindú, un chino o un belga... siempre dará el mismo resultado. Incluso esos resultados eran válidos en la época de los romanos o de los vikingos, porque aunque ellos no lo supieran con certeza, se regían por las Leyes que hoy conocemos, estudiamos y comprobamos día a día.

Dentro de 1000 años, si la Humanidad sigue existiendo en este planeta, las Leyes establecidas seguiran siendo las mismas. Esto no es verdad absoluta, es simplemente verdad relativa. La verdad absoluta es otra cosa, por ejemplo que yo diga: No existen ni existirán jamás triángulos de 4 vértices.

Ahora si tu entorno es el Universo, nuestras leyes obviamente no son 100% válidas. Pero quién puede en este planeta hablar de leyes universales? Nadie.