uno de los mejores juegos que he jugado: https://www.molleindustria.org/faith-fighter

aver arsusito primero deja de usar el termino hombre por que hombre es aque que tiene pene asi que eso de entrada te deja atras

ahora bien asi como vos decis la ciencia que vos conoces surgio gracias a la religion vos mismo la dijiste los primeros estudios se hicieron en universidades y als universidades las creo la religion catolica ahora si tu sigues vien a la ciencia saveas que todo es refutable si no no seria ciencia no tendria gracia que algo no fuera refutable todo lo es y nada es la verdad... eso no existe no ahy nada en al ciencia que sea la absoluta verdad de algo solo hay aproximaciones de la verdad por que si vos ahora te pones a hablar pro ejemplo con galileo veras que te discutirar muchas cosas que vos y toda al camunidad cientifica ya no cree eso quiere decir que al ciencia tambien se equivoca y sus errores los paga la humanidad al = que los errores de la religion... la ciencia se ha convertido en la nueva religion del mundo pero claro solo lleva 100 años.....

la religion es dogmatica si tenes razon en eso pero la ciencia poco a poco va por el mismo camino tomando como dogma que solo existe una sola verdad y es la qeu da la comunidad cientifica sobre un tema en especial te recuerdo que a la ciencia del año 1400 le tomo 300 años aceptar que al tierra no era el centro del universo los mismo el paso a al religion le tomo 300 años haceptar que los negros tiene alma las dos avansan al mismo paso la religion solo perdio poder en cuanto a desiciones en los paises pero no perdio poder en cuanto a al desiciones de las personas es ams se incremento mas... las dos trabajan juntas en ambos lados ahy cientificos muy creyentes y teologos muy cientifisados...



TE LO VUELVO A REPETIR DEJA DE PONER A LA CIENCIA EN UN PEDESTAL

"hombre es el que tiene pene" xD

En realidad, por definicion de la RAE, "hombre" es aquel de sexo masculino dentro de la raza humana... aun asi, la palabra "Hombre" tambien puede ser bien utilizada para designar a la raza humana en general (la "H" debe ser escrita en mayuscula para q la palabra englobe a toda la raza Humana en general)... Ambos estan igual de acertados, no jodan mas xD

Alguien dijo una vez:"La Ciencia sin Religión esta ciega y la Religión sin Ciencia esta coja"


Piensenlo bien... xD


PD: Por cierto, tanto la ciencia como la religion piden con urgencia que ciertas personas estudien y mejoren su ortografia, que es terriblemente dolorosa para la vision de los que intentamos entender lo que se escribe xDD

Ya se estaban tardando los insultos xD

xD se hace lo que se puede

religion rlz ^^

Como bien dijeron ahi arriba, cuando se escribie Hombre (con mayúsculas) se esta refiriendo a toda la humanidad.

Las Universidades son más antiguas que el catolisismo. En China, surgieron las primeras (2000 AC) y en Arabia, que nada tienen que ver con lo católico. Ya en el sigo XII surgen las primeras Universidades Católicas avaladas por el Papa y patrocinadas por el Rey.

Yo no pongo a la ciencia en un pedestal. Pero me baso en hechos demostrables que tienen principios de razonamiento. Todo aquello que escapa a mi comprensión, no le atribuyo dones divinos. Esa es mi naturaleza y por eso antepongo la ciencia antes que la religión. Fijate vos que, la ciencia tal como se conoce hoy en día es la misma aca, en Europa, en la China y en la Luna. Sin embargo la religión cambia según los dogmas... por tanto un ser humano debe optar por seguir una religión en base a sus propias creencias (a veces impuestas). La ciencia en cambio es Universal.

Lo que es refutable es la Teoría. Una Ley no puede ser refutada, ahi esta la diferencia. En la ciencia moderna existen Leyes que nos rigen (Ley de termodinámica, Ley de Ohm, Ley de Newton, etc.) y que por más que quisieramos no podriamos refutarlas porque los hechos demuestran una causa y un efecto reconocidos.

Primero universidad como vos la conoces o como se logro su desarrollo hasta llegar a este punto esto todo gracias a las universidades de europa en el siglo XI el resto de als universidades tomaron el estilo de las europeas...

Segundo las leyes tambien son refutables por que los experimentos la obeservacion y todo para llegar a una ley no son las mismas y no tienen la misma capacidad que los nuevos metodos de experimentacion y observacion las leyes de Galileo fueron refutadas y cambiadas y als de newton tambien...


Tercero tema de Hombre: sigir usando esa palabra para referirse a la humanidad es como que hoy en dia nos refirieramos como indios o salvages en ves de pueblos o comunidades auctoctonas... usar la palabra Hombre para referirse a la humanidad genera inconcientemente en uno machismo y concientemente les das herramientas a la otra parte de la sociedad que no se interesa por estos temas dijamos un plomero gasitas y demas ( no quiero decir que ellos no se interesan si no que la mayoria o una gran parte) para que usen el argumento de que primero esta el hombre y despues la mujer por el simple echo que aquella gente que se encuentra en las universidades usa esa palabra para referirse a ambos sexos.... Les informo que en la ciencias sociales eso se esta cambiando y ya no se deja utilizar ese termino ( pequeño ejemplo a mi me vagaron un punto en un final por usar esa palabra) tambien la religion esta implementando algo nuevo que ya ningun cura padre o sacerdote se refiera a dios como hombre...... eso es un ejemplo como para que vean que als dos avansan de la mano con respecto a la sociedad..... para mi dentro de 50 o 100 años la iglesia ya no va a joder con el tema de los homosexuales como ya no lo hace con el tema del voto de la mujer o con el tema de que los negros no tienen alma...

Ahora si ams alla de todas las discuciones esto me justa mucho que se genere este devate en la taber..

Ya que los europeos se dedicaron a colonizar cuanto pedazo del planeta podían, es obvio que todo lo que tenemos tiene influencia europea.

Si las leyes fuesen refutables, entonces lo serían leyes . Qué leyes de Galileo y Newton fueron cambiadas? Las teorías, como la geocéntrica (que apoyaba la iglesia) si cambió. La Teoría del Big Bang puede cambiar, porque es Teoría no Ley.

Con el tema Hombre te doy la razón. Es una postura machista, pero yo fui educado así y por el momento decir Hombre para referirse a la Humanidad es correcto (ver RAE). Debe cambiar! No lo dudo y en ese sentido hago un mea culpa, porque en realidad debería uno referirse a Humanidad. Se ve que el punto que te bajaron te dolió por eso te quedó tan marcado, jaja.

Yo creo que dentro de 100 años la iglesia va a cambiar. No va a desaparecer, pero no tendrá el poder que tiene hoy. Lamentablemente no voy a vivir para verlo.

las de ñewton solo queda y hasta ahy nomas la de la gravedad las de galileo ya no se tienen en cuenta para las nuevas investigaciones... al = que las de tico brae o cualquiera de esa epoca... ademas ponele que fuera como vos desis que als leyes estan comprobadas como podes estar en el 100% de la verdad si capas que las obeservaciones que hicieste no estaban en lo correcto pero haci lo creen durante 100 años acaso entonses si es ley no se puede refutar... eso seria una estupides.... de esa manera la ciencia no avansaria... lo que vos decis es que als leyes no se deven de refutar pero no que no sean refutables si no eso solo que de que no pueda aver otra verdad distinta a la actual seria una gran problema para la ciencia pero no es asi en la ciencia todoe s refutable todo puede estar mal... bue y ni hablar de las ciencias socieales y no de las duras que supongo que son esas a als que te referis jajajaja


si me vajaron un punto pero nunca mas me salio la palabra hombre para referirme a la humanidad

si la iglesia pierde poder.... pero no creyentes.... los creyentes de hace 100 años eran muy distintos a los de ahora y los de dentrod e 100 años seran tambien muy distintos pero el numero no vajara esos creyentes capas que sean gays y sean casados por al misma iglesia uno nunca save lo que es capas la iglesia por no perder creyentes y si puede sumar mas mejor...

nadie jugo el satanizado juego que les pase? los arabes se hicieron un lio inmenso por el mismo

IS-MY-PIG escribió:nadie jugo el satanizado juego que les pase? los arabes se hicieron un lio inmenso por el mismo

Si jortecus, incluso jugué con el personaje de Dios y les gané a todos, hasta al extraterrestre. Por razonamiento deductivo Dios es omnipotente y todopoderoso

el rey theodre escribió:ademas ponele que fuera como vos desis que als leyes estan comprobadas como podes estar en el 100% de la verdad si capas que las obeservaciones que hicieste no estaban en lo correcto pero haci lo creen durante 100 años

En ciencia, una Ley describe y predice qué ocurrirá en un determinado entorno bajo unas ciertas premisas. Si vos cambias el entorno o cambias las premisas es obvio que los resultados serán distintos y entonces tendría herramientas para refutar la Ley.

En la Teoría, la cosa cambia, porque esta basada en hipótesis. En ese sentido la Teoría que hoy es válida para explicar cierto comportamiento, quizas dentro de 100 años sea una burrada total.

Todo eso que te cuento lo hago desde la perspectiva de las ciencias "duras". Ahora bien, en las humanidades no puedo meter la cuchara porque no es mi área, y carezco de información acerca de si hay Leyes Sociales. Si las hubiese, coincido contigo en que pueden ser refutadas, porque la sociedad es muy cambiante. Volviendo a lo que dice en mi segundo párrafo, una Ley se describe bajo un entorno bien delimitado y circunstancias precisas. Eso en la sociedad es muy difícil. Fijate nomás sin ir muy lejos el nuevo paradigma que esta ofreciendo las redes sociales en la Humanidad.

pero para Mahoma solo existe Alah asi que Dios no existe y por lo tanto no es ni poderoso ni omnipotente

Primero jort alah es dios significa dios

Ahora Steinhaus

Argusito escribió:En ciencia, una Ley describe y predice qué ocurrirá en un determinado entorno bajo unas ciertas premisas.

si esto es ley en tonses las cosas que dijo Aristoteles asi lo son pero sus leyes fueron todas refutadas ya no hablomos de materiales pesados y materiales livianos..... ya no vivimos en un sona sublunar y no estamos rodeados de Eter... etc Las cosas que planeto aristoteles y luego completos Ptolomeo que durante 1800 años rigieron al mundo ya no son validas y las premiszas no cambiaron y el entorno es el mismo....

= te lo vuelvo a repetir habla con cualquiere cientifico posta y preguntales si el justaria que la religion desapareciece te diria que no.... y preguntales si existe la verdad absoluta y si te dice que si es un ignorantes...

u.u

No podes comparar las leyes de los antiguos filosofos con leyes actuales, hoy en dia contamos con miles de maneras de comprobar que una ley puede ser tomada como tal sin caer en el error de estar ekivocados (o al menos, reducir la posibilidad de hacerlo)... en el pasado no contaban con los medios para comprobar lo que se estaba Legislando, por lo q si una respuesta era la q mas se adecuaba a lo que pensaban y observaban, terminaba esto por convertirse en una ley...

De hecho, filosoficamente hablando, podriamos decir que nada es irrefutable... pero esto es ahondar mucho en un tema q no domino por completo, sinceramente xDD

A ver, yo entiendo perfectamente lo que queres decir. Vos tratas de demostrar que los antiguos tenían su "ciencia" y que para ellos esa era la verdad absoluta, sin embargo con el tiempo esa verdad fue cambiando gracias a nuevos descubrimientos.

Eso te lo acepto. Pero una cosa es decir "en la época de Ptolomeo se creía" o "se pensaba que" y otra diferente es una Ley cuya demostración esta a la mano de cualquier científico mediante la experimentación. Es decir, dadas unas premisas y un entorno determinado, podemos predecir lo que sucederá con exactitud.

Aristóteles, en su época dio una explicación razonable acerca de por qué la Tierra podía ser esférica en base a sus observaciones de como se movian las constelaciones a medida que los viajeros se desplazaban. También observó el borde curvo de la sombra de la Tierra en la Luna. Pero son observaciones y explicaciones razonables que se daban en esa época. ¿Podía demostrarlo? No.

Ptolomeo suponía que la Tierra era esférica, era el centro del Universo y que estaba rodeada de eter, de fuegos, meteoros y cometas. Y esa idea perduró por siglos, porque nadie podía contradecirlo, no había medios ni forma de demostrarlo. Eso no era una Ley, era una suposición basada en observaciones. Y asi le fue.

Ahora vos tomas la Ley de Termodinámica y por más vueltas que le des, por más que intentes refutarla, ni con matemáticas ni con experimentos vas a poder llegar a otras conclusiones demostrables que la pongan en tela de juicio. Quizas vos pensas que dentro de 1000 años la Humanidad (ya aprendi ) se va a cagar de risa de la Ley de Termodinámica. Pues en lo particular no creo que eso suceda.

Por último, yo no deseo que desaparezca la religión. Para mi es como un aglutinante necesario, pero la tendencia marca claramente que el cristianismo va a desaparecer quizas antes que otras religiones. Posiblemente surgan nuevas religiones, pero la cristiana carece de argumentos comprensibles y hoy vivimos inmersos en una sociedad de conocimiento con sed de comprensión.

El sentimiento de vulnerabilidad que tiene el ser humano le obliga a buscar algún tipo de protección sobrenatural que cuide de su espiritu. En ese sentido yo creo que siempre se van a necesitar "líderes espirituales" por tanto la religión de alguna manera siempre va a estar presente.

Pensa que en realidad la religión esta inspirada en Dios, pero diseñada y controlada por los humanos, por tanto tienen las herramientas necesarias para que esas personas angustiadas que ven todo sus caminos cerrados, tengan fé en un cambio, en una posibilidad de encontrar un camino o un fin a sus angustias. Como para eso todavía no hay un remedio o una técnica específica, la religión encaja perfecto (sea cristiana, judaísmo, budismo).

Esto puede segir eternamente mientras no comprendan lo que dijo....

Primero Aristoteles fue el primero en poner la experimenetacion para corrovorar las cosas segundo aristoteles fue el del eter tercero y principal la explicacion de aristotels nos e vasava solo en explicaciones razonables ese era Platon el cual apra el la tierra no era el centro y el universo no era finito... aristoteles tiene pilas de experimentos y observaciones que conprovavan lo que el desia nadie podia contradecirlo y nadie pudo por 1800 años hasta que llego galileo y le destoso el mundo con el telescopio y sus leyes fisicas que hoy en dia no rigen en un 100% al = que las de newton..

las leyes establecidas hoy son la verdad pero si maniana algunas de las teorias que andan dando vueltas por hay como la de que todo es energia y la materia no es ams que energia que va a pasar con nuetro paradigma actual?? por eso te repido de nuevo que tu y los demas sobretodo machi ajjajajaja tienen la idea figa que existe la verdad abasoluta pero no es asi.... te informo que la vision de nuetro universo la idea principal infinito y que nosotros no somas ams que un punto en medio de algo inmenso exisitia tambien desde la epoco de aristoteles pero tardo 1800 años en ponerse en pie